Особенности методики предварительного и судебного следствия по преступлениям, совершаемым преступными сообществами (преступными организациями) в сфере незаконного оборота наркотиков
Общая информация
Анисимов Евгений Борисович
Преподаватель Кафедры административного и финансового права ИФП Новосибирского государственного университета (2022). Председатель общественной наблюдательной комиссии Новосибирской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействию лицам, находящимся в местах принудительного содержания (VI созыв).
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Ведущая организация
Диссертационный совет
Д 212.267.02
при
ТГУ
Дата защиты
25 мая 2012
Ученая степень
Кандидат юридических наук
Специальность
12.00.09
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
| 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 198 | 198 |
| 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Щукин Александр Михайлович.
Особенности раскрытия и расследования преступлений, связанных с организацией и деятельностью наркопритонов (Диссертация 2004)
XXX
Пантюхина Галина Александровна. Противодействие организованной преступности: криминалистические аспекты (по материалам Уральского региона) (Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, г. Екатеринбург, 2002 г., официальный оппонент – Гавло В.К.)
XXX
Петрунина Анна Борисовна.
Противодействие расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и криминалистические методы его выявления и преодоления (Диссертация 2006)
XXX
Ким Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций: монография / под ред. проф. В.К. Гавло. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. – 196 с. [Электронный ресурс]. URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/b/kim_2008/index.htm?ysclid=louioyc8k1535734441 (дата обращения: 10.11.2023)
XXX
Тетерина Т.А. Некоторые вопросы проведения тактических операций по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков // Российский следователь. – 2006. – №11. – С. 51-54.
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Бельтюков Алексей Андреевич
Краснодарский край, Краснодар
Доцент Кафедры рекламы и связей с общественностью Кубанского государственного университета
Багаутдинов Айрат Маратович
Башкортостан, Уфа
Доцент кафедры философии и политологии ФГБОУ ВО «Башкирского государственного университета» *
В библиографическом списке рассматриваемой диссертации указаны работы Кима Д.В. (№2.60 на стр. 207, №2.99 – 2.100 на стр. 212, №3.29 – 3.30 на стр. 225-226, №4.22 на стр. 232), в том числе монография, созданная в соавторстве с Гавло В.К. и Клочко В.Е. (№2.60), диссертация Петруниной А.Б. (№4.41 на стр. 235) и одна статья Тетериной Т.А. (№3.53 на стр. 228). В тексте основной части и заключения диссертации ссылки на указанные труды можно найти на стр. 19, 133, 137 (ссылка отнесена к тексту, в том числе на стр. 136), 138 (ссылка отнесена к тексту, в том числе на стр. 137), 152 (Ким Д.В.), стр. 184, 185, 194 (Петрунина А.Б.), однако объем текста, обозначенного в качестве заимствованного, не соответствует объему совпадающего текста. Диссертация Петруниной А.Б. также упоминается во введении диссертации (стр. 5). Ссылок на работы Тетериной Т.А., Пантюхиной Г.А., Щукина А.М. в тексте диссертации обнаружить не удалось. В авторефератах диссертаций соискателя, Щукина А.М., Пантюхиной Г.А., Петруниной А.Б., в электронном каталоге eLibrary.ru информации о наличии у соискателя совместных публикаций с названными авторами, а также с Кимом Д.В. и Тетериной Т.А. нет.
Трансформацию «наркопритонов» в «наркосообщества», «наркоформирования», «преступные сообщества» можно наблюдать на стр. 95, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 109, 110, 115.
Щукин А.М. (2004), стр. 147-148:
«В ходе проведенного нами исследования выявлена тенденция у следователей к приданию заключению эксперта преимущественного значения, по сравнению с другими доказательствами. В результате такого подхода некоторые следователи не замечают дефектов в заключениях экспертов. Между тем, в ходе исследования выявлены случаи противоречий между исследовательской частью заключения и выводами эксперта, на которые следователь не реагировал (17,5% от общего числа ошибок при оценке и использовании результатов экспертизы). Во многих случаях (52,5%) следователи не пытались устранить противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами. Не всегда учитывается различие между вероятным и категорическим заключением – в 25% случаев следователи придали вероятным выводам эксперта значение категорических, что, в дальнейшем, приводило к принятию необоснованных решений».
Анисимов Е.Б. (2012), стр. 113-114:
«В ходе проведенного нами исследования выявлена тенденция у следователей к приданию заключению эксперта преимущественного значения, по сравнению с другими доказательствами. В результате такого подхода некоторые следователи не замечают дефектов в заключениях экспертов. Между тем, в ходе исследования выявлены случаи противоречий между исследовательской частью заключения и выводами эксперта, на которые следователь не реагировал (17,5% от общего числа ошибок при оценке и использовании результатов экспертизы). Во многих случаях (52,5%) следователи не пытались устранить противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами. Не всегда учитывается различие между вероятным и категорическим заключением – в 25% случаев следователи придали вероятным выводам эксперта значение категорических, что, в дальнейшем, приводило к принятию необоснованных решений».