В библиографическом списке и тексте диссертации работы Щедролюбовой Г.Н. не упоминаются, ссылок на них нет. Сведения о совместных публикациях соискателя с названным автором отсутствуют. Более того, поскольку Щедролюбова Г.Н. была официальным оппонентом соискателя, постольку у нее не должно было быть совместных публикаций по теме диссертации последнего (п. 23 Положения о порядке присуждения ученых степеней (в ред. от 31.03.2009)).
При всей солидарности взглядов соискатель обогатил результаты научного творчества Щедролюбовой Г.Н. «принципами» (стр. 16-18, 21-22, 26-34, 36-37, 39, 41-42, 44-45, 51-52 и др.) и урезал «политическую» составляющую, оставив только «правовую» (стр. 55-57, 59 и др.). На стр. 18 эксперт сообщества отметил удивительное сходство 2004 г. с 2009 г.

Щедролюбова Г.Н. (2005), стр. 23: «Важнейшим источником развития института выборов является деятельность Европейского Суда по правам человека, являющегося судебным элементом конвенционного исполнительного механизма. Начав свою деятельность в 1959 году, Европейский Суд по правам человека к концу 2004года рассмотрел более тысячи дел, причем подавляющее большинство — по жалобам граждан, значительная часть которых связана с выборами».
Геворкян В.В. (2011), стр. 18: «Важнейшим источником принциповразвития института выборов является деятельность Европейского Суда по правам человека, являющегося судебным элементом конвенционного исполнительного механизма. Начав свою деятельность в 1959 году, Европейский Суд по правам человека к концу 2009года рассмотрел более тысячи дел, причем подавляющее большинство по жалобам граждан, значительная часть которых связана с выборами».