Стронгилятозы пищеварительного тракта крупного рогатого скота на территории Терско-Сулакской низменности и совершенствование мер борьбы
Общая информация
Хизриев Мурад Хажгереевич
Начальник Хасавюртовского районного ветеринарного управления
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Ведущая организация
Краснодарский научно-нсследовательский ветеринарный институт
Диссертационный совет
Дата защиты
14 ноября 2012
Ученая степень
Кандидат ветеринарных наук
Специальность
03.02.11
Подано заявление о лишении ученой степени
Текущий статус
Приказ Минобрнауки
Лишить ученой степени
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Белиев Сайды-Магомед Минкаилович.
Эпизоотология стронгилятозов пищеварительного тракта овец и крупного рогатого скота в равнинной зоне Чеченской Республики и совершенствование мер борьбы с ними (Диссертация 2009)
XXX
Алмаксудов Узаил Пашаевич.
Фаунистический обзор, биология, экология стронгилят желудочно - кишечного тракта овец и крупного рогатого скота в равнинном поясе Дагестана и совершенствование мер борьбы (Диссертация 2009)
XXX
Карсаков Надырсултан Тавсолтанович.
Гельминтозы овец в Юго-Восточном регионе Северного Кавказа и совершенствование мер борьбы (Диссертация 2010)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Ивахнюк Сергей Григорьевич
Ленинградская обл., Всеволожск
Заместитель начальника Научно-исследовательского института перспективных исследований и инновационных технологий в области безопасности жизнедеятельности Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России
Коробкова Ольга Михайловна
Астраханская обл., Астрахань
Доцент Кафедры педагогических практик и сервисных индустрий Астраханского государственного университета им. В. Н. Татищева
Экспертом «Диссернета» проведен сравнительный анализ диссертаций
(1) «Стронгилятозы пищеварительного тракта крупного рогатого скота на территории Терско-Сулакской низменности и совершенствование мер борьбы» Хизриев М.Х., 2012 (реципиент) и диссертаций Белиева С.-М. М. (донор 1), Алмаксудова А.П. (донор 2) и Карсакова Н.Т. (донор 3).
У реципиента, донора 1 и донора 3 совпадает один из оппонентов – Магомедов Омаргаджи Ахмедгаджиевич.
У всех трех доноров один научный руководитель.
Диссертации всех трех доноров защищались в одном и том же совете Д 006.011.01.
Реципиент защищался в совете Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии, где выполнена его и все три донорские работы и где работает один из оппонентов (донор 3).
Анализ публикаций доноров и реципиента.
Донор 3 (Карсаков) является одним из оппонентов реципиента. В списке публикаций реципиента по теме диссертации (автореферат, стр. 24) приведено 9 публикаций, в одной из которых одним из семи соавторов является донор 3. Это публикация 2011 года, ее объем составляет 6 страниц, что существенно меньше объема совпадений в диссертациях реципиента и донора 3. В диссертации реципиента донор 3 упоминается однократно — в списке литературы на стр. 118 приведена публикация 2009 года (под номером 27), одним из соавторов которой является Карсаков. В автореферате реципиента (стр. 3) содержится ссылка на эту публикацию. В диссертации и автореферате донора 3 реципиент не упоминается.
С донором 1 (Белиев) у реципиента нет совместных публикаций, донор 1 в диссертации и автореферате реципиента не упоминается.
С донором 2 (Алмаксудов) у реципиента нет совместных публикаций. Ссылки на две публикации донора 2 имеются в диссертации реципиента на страницах 35 и 43, однако в списке литературы приведены данные лишь одной из этих публикаций (публикация 25, стр. 118).
В авторефератах и диссертациях доноров 1 и 2 реципиент не упоминается.
Совпадения текстов диссертаций реципиента и доноров 1 и 2 не могут быть объяснены совместными исследованиями.
Анализ совпадений текстов диссертаций реципиента и доноров.
Во всех разделах диссертации реципиента имеются обширные совпадения с диссертациями доноров.
Глава 1 практически полностью совпадает с Главой 1 донора 2
Глава 2 (Обзор литературы) практически полностью совпадает с Обзором литературы донора 1. Также многократно встречаются «тройные совпадения» (совпадают тексты реципиента и двух доноров).
В основных главах диссертации описания проведенных реципиентом исследований практически дословно совпадают с описаниями исследований доноров 1 и 2. Часто отличается только год (но не дата) проведения исследования; полученные в экспериментах числа отличаются незначительно или совпадают.
В тексте диссертации реципиента неоднократно отмечено исчезновение «овец» или превращение их в «крупный рогатый скот», а также превращение «ягнят» – в «телят».
Пример 1.
Донор 1 (Белиев), стр. 37:
Проведенный анализ показывает эпизоотологическую значимость проблемы стронгилят и стронгилятозов желудочно-кишечного тракта во всех континентах, странах, природно-климатических поясах. Специалисты отмечают широкое распространение данной группы гельминтов среди жвачных животных. Практически ежегодно 90-100% поголовья животных инвазированны стронгилятами в ассоциациях, а зараженность отдельными видами варьирует от 11.0 до 90.0%......
Донор 2 (Алмаксудов), стр. 34:
Проведенный анализ показывает эпизоотологическую значимость проблемы стронгилят и стронгилятозов желудочно-кишечного тракта во всех континентах, странах, природно-климатических поясах. Специалисты отмечают широкое распространение данной группы гельминтозов среди жвачных животных. Практически, ежегодно 90-100% поголовья жвачных животных инвазированы стронгилятами в ассоциациях, а зараженность отдельными видами варьирует от 11.0 до 90.0%......
Реципиент, стр. 36:
Проведенный анализ показывает эпизоотологическую значимость проблемы стронгилят и стронгилятозов желудочно-кишечного тракта во всех континентах, странах, природно-климатических поясах. Специалисты отмечают широкое распространение данной группы гельминтозов среди жвачных животных. Профилактически, ежегодно 90-100% поголовья жвачных животных инвазированы стронгилятами в ассоциациях, а зараженность отдельными видами варьирует от 11.0 до 90.0%......
Пример 2.
Донор 1 (Белиев), стр. 59:
17 июля 2006 года сняты с биоплощадки по три пробы сухой растительности и почвы. В двух пробах растительности и в одной пробе почвы обнаружены соответственно 5 и 10 экз. вялых личинок. В пробах фекалий обнаружено большое число яиц стронгилят, в том числе нематодир.
18 июля в одной пробе сухой растительности и в двух пробах почвы, взятые утром на глубине 3 см, обнаружены соответственно 3 и 5 экз. мертвых личинок стронгилят. В пробах фекалий обнаружены яйца стронгилят желудочно-кишечного тракта.
19 июля в пробах сухой растительности личинки стронгилят пищеварительного тракта не отмечены, в одной пробе почвы найдены 3 экз. мертвых личинок. В пробах фекалий обнаружены яйца стронгилят желудочно-кишечного тракта.
Донор 2 (Алмаксудов), стр. 58:
17 июля 2005 года сняты с биоплощадки по три пробы сухой растительности и почвы. В двух пробах растительности и в одной пробе почвы обнаружены соответственно 7 и 15 экз. вялых личинок. В пробах фекалий обнаружено большое число яиц стронгилят, в том числе нематодир.
18 июля в одной пробе сухой растительности и в двух пробах почвы, взятой утром, на глубине 3 см обнаружены соответственно 3 и 5 экз. мертвых личинок стронгилят. В пробах фекалий обнаружены яйца стронгилят желудочно-кишечного тракта.
19 июля в пробах сухой растительности личинки стронгилят пищеварительного тракта не отмечены, в одной пробе почвы найдены 4 экз. мертвых личинок. В пробах фекалий обнаружены яйца стронгилят желудочно-кишечного тракта.
Реципиент, стр. 58:
17 июля 2010 года сняты с биоплощадки по три пробы сухой растительности и почвы. В двух пробах растительности и в одной пробе почвы обнаружены соответственно 5 и 13 экз. вялых личинок. В пробах фекалий обнаружено большое число яиц стронгилят пищеварительного тракта, в том числе нематодир.
18 июля в одной пробе сухой растительности и в двух пробах почвы, взятой утром, на глубине 3 см, обнаружены соответственно 4 и 6 экз. мертвых личинок стронгилят. В пробах фекалий обнаружены яйца стронгилят пищеварительного тракта.
19 июля в пробах сухой растительности личинки стронгилят пищеварительного тракта не отмечены, в одной пробе почвы найдены 3 экз. мертвых личинок. В пробах фекалий обнаружены яйца стронгилят пищеварительного тракта.
Пример 3.
Донор 3 (Карсаков), стр. 187-188:
“...первые личинки буностом появились в тот же день в 17 часов, то есть через 9 часов. В последующие дни до 12 июля количество личинок буностом росло, всего вылупилось 302 экз. личинок (60,5%). С 6 июля появились инвазиронные личинки буностом, которые отлинялись 4-5-6 июля. После 12 июля в оставшейся части яиц личинки буностом не вылупились. Из 302 экз. личинок инвазионной стадии достигли 119 экз. (36,0%). Личинки не сформировались вообще в 162 яйцах, то есть 34,6%”
Реципиент, стр. 91.
“...первые личинки буностом появились в тот же день в 17 часов, то есть через 9 часов. В последующие дни до 11 июля количество личинок буностом росло, всего вылупилось 302 экз. личинок (60,5%). С 6 июля появились инвазиронные личинки буностом, которые отлинялись 4-5-6 июля. После 11 июля в оставшейся части яиц личинки буностом не вылуплялись. Из 302 экз. личинок инвазионной стадии достигли 119 экз. (36,0%). Личинки не сформировались вообще в 162 яйцах, то есть 34,6%”
Пример 4.
Донор 3 (Карсаков), стр. 191.
“24 июля обнаружены яйца Haemonchus contortus в фекалиях у ягненка N2, которому были введены личинки этой нематоды. В фекалиях остальных ягнят яйца стронгилят не обнаружны”.
Реципиент, стр. 96.
“24 июля обнаружены яйца Haemonchus contortus в фекалиях у теленка номер 2, которому были введены личинки этой нематоды. В фекалиях остальных телят яйца стронгилят не обнаружны”.
Пример 5.
Донор 1 (Белиев), стр. 43.
“Стронгилятами желудочно-кишечного тракта заражены все исследованные по 180 комплектов пищеварительной системы овец и крупного рогатого скота. Лишь в пяти пробах фекалий крупного рогатого скота из 600 исследованных (0,8%) не обнаружены яйца стронгилят желудочно-кишечного тракта”.
Донор 2 (Алмаксудов), стр. 38.
“Стронгилятами желудочно-кишечного тракта заражены все исследованные 120 комплектов пищеварительной системы овец и крупного рогатого скота. Лишь в шести пробах фекалий крупного рогатого скота из 800 исследованных (0,7%) не обнаружены яйца стронгилят желудочно-кишечного тракта”.
Реципиент, стр. 41.
“Стронгилятами пищеварительного тракта заражены все исследованные 240 комплектов пищеварительные системы крупного рогатого скота. Лишь в двух пробах фекалий крупного рогатого скота из 800 исследованных (0,7%) не обнаружены яйца стронгилят желудочно-кишечного тракта”.