В больших незакавыченных совпадающих фрагментах текстов диссертации и предположительно донорских работ обращает на себя внимание идентичность даже тех оборотов, которые обычно используются для подчеркивания авторского вклада, авторской позиции: «в предложенном определении нас привлекает» (с.76); «мы полагаем» (с. 79); «мы считаем» (с. 89) и т.п.

Однако наиболее яркое впечатление на эксперта Диссернета произвели совпадения в части описания «опытной работы».

Один из предположительных доноров С.Ю. Лебедченко «перед началом опытной работы» определила исходное состояние «сформированности культуры здоровья» у студентов естественно-географического факультета ВГПУ (с. 95), а диссертант – «сформированности КБЖ у слушателей и студентов филиала Московского государственного социального университета в г. Батайске» (с. 81). 

Оба диссертанта отметили, что 35,7% от всех участников был «свойственен ограниченный арсенал знаний и умений в области здравотворчества» (у С.Ю. Лебедченко)/ «КБЖ» (у диссертанта), «репродуктивный характер их применения, строго по образцу, желательно при наличии помощи со стороны». «Характерна крайне низкая устойчивость направленности на предстоящую трансляцию ценностей культуры здоровья» (у С.Ю. Лебедченко)/ «КБЖ» (у диссертанта) «в профессиональной деятельности».

С.Ю. Лебедченко цитирует представителя этой группы студентов Олю Ж.: «Когда буду преподавать свой предмет биологию, химию успеть бы на уроках изложить учебный материал, чтобы в план уложиться и вовремя урок закончить. Когда тут еще о культуре здоровья рассказывать» (с.96). У диссертанта с точно таким же, слово-в-слово неразумным заявлением выступает Олин кармический брат Толя Ж. (с. 82).

Как у С.Ю. Лебедченко, так и у диссертанта студенты этой группы 

«отличаются определенным консерватизмом, где-то даже косностью взглядов, нежеланием прислушаться к иной, чем собственная, точке зрения, им присуща так называемая ксенофобия.
Их отличает резкая смена настроений, эмоциональная нестабильность.
У них крайне слабо развита коммуникативная культура.
У этих студентов имеет место крайне незначительная энергия побуждений здравотворческой» (у С.Ю. Лебедченко)/ «безопасной» (у диссертанта) деятельности. В достижении поставленных перед ними целей проявляют крайне малую способность действовать самостоятельно, творчески, при этом, как правило, для них характерно наличие слабой воли, беспомощности, недостатка характера...» (с. 96 и 83 соответственно)

Вторая группа респондентов в обеих диссертациях составляет 57,2%.

У обоих диссертантов в ней выступают с одинаковыми репликами Мария Н. и Олег А. (с. 96-97 и 83 соответственно).

Поразительную солидарность проявили студенты С.Ю. Лебедченко и диссертанта и когда им предложили написать реферат («Традиционные и нетрадиционные методы оздоровления организма» у С.Ю. Лебедченко и «Традиционные и нетрадиционные методы подготовки организма к нестандартным ситуациям» у диссертанта – с. 105 и 93 соответственно). В обоих случаях «большинство реферативных работ, выполненных студентами, было связано с нетрадиционными подходами к культуре питания (27,3%)». Работы по «энергетическому оздоровлению растительной пищей», «сыроядением и продуктами пчеловодства; голоданию ради здоровья» составляли 9%. «Столько же реферативных работ было выполнено и по оздоровительному потенциалу нетрадиционных видов массажа (27,3%)».

С.Ю. Лебедченко рассказывает об обнадеживающих результатах своей работы со студентами:

«По завершению опытной работы мы провели исследование состояния сформированности культуры здоровья у студентов, участвовавших в опыте. При этом выяснилось, что в первой группе оказалось 27,9% студентов, во второй 61,4%, в третьей 10,7%.
Эти данные показывают, что тенденции к развитию культуры здоровья студентов в описанных условиях имеют место быть...» (С. 108). 

Можно порадоваться и за студентов диссертанта, сообщающего:

«По завершению опытной работы мы провели исследование состояния сформированности КБЖ и культуры здоровья у студентов, участвовавших в опыте. При этом выяснилось, что в первой группе оказалось 27,9% студентов, во второй-61,4%, в третьей 10,7%.
Эти данные показывают, что тенденции к развитию КБЖ и культуры здоровья студентов в описанных условиях имеют место быть...» (с. 94).

На с. 103-108 у диссертанта можно обнаружить выводы и предложения, дословно совпадающие с гипотетически донорскими.

На еще одного предположительного донора А.К. Маренго у диссертанта есть ссылки на с. 35, 55, однако это не может оправдать многостраничные незакавыченные дословные совпадения и производит впечатление «жертвы пешки».

При сопоставлении текста диссертации с текстом третьего гипотетического донора (М.И. Ивановой) можно обнаружить как «непрерывное образование» меняется на «высшее педагогическое» (с. 113), а «полилингвистическое образование будущих специалистов и учителей иностранных языков» – на «образование будущих специалистов и учителей» (с. 118). 

Автореферат диссертации сведений о публикациях диссертанта в соавторстве с предполагаемыми донорами не содержит.