Лечение больных раком предстательной железы высокоинтенсивным фокусированным ультразвуком
Общая информация
Из коллекции:
Медкарта Диссернета
Крупинов Герман Евгеньевич
Врач уролог, профессор института урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И.М. Сеченова
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Ведущая организация
Российский научный центр рентгенрадиологии
Диссертационный совет
Дата защиты
20 сентября 2010
Ученая степень
Доктор медицинских наук
Специальность
14.01.23
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Ермолаев Денис Евгеньевич
Чувашия, Чебоксары
Инструктор муниципальных курсов гражданской обороны города Чебоксары
Воронцова Маргарита Гурьевна
Профессор кафедры проектного управления в сфере культуры Санкт–Петербургского государственного университета культуры и искусств
Экспертом «Диссернета» проведен сравнительный анализ диссертаций
(1) «Лечение больных раком предстательной железы высокоинтенсивным фокусированным ультразвуком» (Крупинов Г.Е., 2010, реципиент);
(2) «Выбор метода лечения при локализованном и местнораспространенном раке простаты» (Безруков Е.А., 2008, донор 1)
(3) «Мониторинг больных раком предстательной железы после лечения высокоинтенсивным фокусированным ультразвуком» (Кобзев Д. С., донор 2 )
Все три диссертации выполнены на базе одной и той же организации. Научный руководитель реципиента и донора 1 совпадает (Аляев Ю.Г.) Защита диссертаций реципиента и донора 2 проходила в одном и том же диссертационном совете Д 208.040.11.
Анализ публикаций доноров и реципиента.
В списке публикаций реципиента по теме диссертации (диссертация, стр. 300-305, автореферат, стр. 36-40) приведено 34 публикации. 33 из них написаны коллективом авторов от 2 до 8 человек, одним из соавторов в составе коллектива во всех 33 публикациях является донор 1 (Безруков Е.А.). при этом в 6 из них одним из соавторов является также донор 2 (Кобзев Д.С). Одна публикация (объемом 6 страниц) написана только реципиентом (публикация N32, диссертация, стр.305, это публикация в материалах конференции, в е-library отсутствует). Общий объем указанных совместных публикаций с донором 1 составляет 101 страницу, из которых 37 страниц – совместные публикации вместе с обоими донорами.
В списке цитируемой литературы реципиентом не указаны совместные публикации с донором 2, но указаны 5 совместных публикаций реципиента с донором 1. Донор 2 упоминается в тексте диссертации реципиента только в числе соавторов в «списке публикаций по теме диссертации». На диссертацию донора 1 (Безрукова Е.А.) реципиент ссылается трижды (стр. 170 и 178-179), сравнивая свои результаты с полученными ранее.
В списке публикаций по теме диссертации донора 2 (Кобзев Д.С.) приведено 8 публикаций, написанных коллективом авторов, во всех них среди авторов присутствуют и реципиент, и донор 1. Также в списке цитируемой литературы указаны 3 публикации, в которых в числе соавторов входит реципиент.
В диссертации донора 1 в списке цитируемой литературы приведены три публикации, одним из соавторов в которых является реципиент.
На странице 3 диссертации реципиент указывает, что его работа является обобщением «практического и научного опыта, накопленного коллективом клиники и кафедры…»
В виду большого количества совместных работ реципиента и предполагаемых доноров, мы не показываем в данной экспертизе постраничные текстовые совпадения. Но совпадение в табличных данных мы считаем серьёзным нарушением научной этики.
Анализ совпадений данных, приведенных в диссертациях донора и реципиента.
Таблицы диссертации реципиента либо совпадают с таблицами доноров, либо отличаются от них следующим образом: некоторые изменения в названиях, изменение объемов выборки (с сохранением остальных значений), исключением/добавлением отдельных строк. Такие манипуляции с данными показывают, что указанные совпадения нельзя отнести за счет совместных исследований.
Пример 1.
Название таблицы отличается. Объемы выборок у реципиента больше, чем у донора, а медианы совпадают (11 чисел из 12 в первых четырех строках и в первых трех столбцах). Средний срок наблюдений сохранился, но при этом максимальный срок наблюдений увеличился.
Донор 2:
Реципиент:
Пример. 2.
В названии развернутые названия заменены аббревиатурами. Изменены заголовки строк. Увеличились объемы выборок, но сохранились значения. Добавилась еще одна строка, но при этом числа в строке «общее» не поменялись.
Донор 2:
Реципиент: