Правовая природа обязательств, возникающих при проведении торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества
Общая информация
Тупикин Николай Николаевич
начальник Управления потребительского рынка администрации городского округа Подольск МО
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина
Ведущая организация
Диссертационный совет
Дата защиты
22 марта 2012
Ученая степень
Кандидат юридических наук
Специальность
12.00.03
Подано заявление о лишении ученой степени
Текущий статус
Приказ Минобрнауки
Не лишать ученой степени
Дата подачи ЗоЛУСа
21 марта 2022
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
| 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 |
| 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 |
| 221 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Кукла, Мария Евгеньевна. Заключение договора на торгах (Диссертация 2007)
XXX
Волков, Константин Николаевич. Торги как способ заключения договора (Диссертация 2006)
XXX
Василевская, Людмила Юрьевна. Вещные сделки по германскому праву : Методология гражданско-правового регулирования (Диссертация 2004)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Середкин Александр Дмитриевич
Бурятия
Директор Филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Республики Бурятия»
Огарков Станислав Леонидович
Москва
Преподаватель Кафедры высшей математики и Кафедры теоретической физики МИФИ
Егоркин Владимир Петрович
Новосибирская обл., Новосибирск
Начальник Новосибирского высшего военного командного училища в 1998-2008 гг., генерал-майор
В библиографическом списке указаны работы Куклы М.Е. (№93 на стр. 212, №153-154 на стр. 217, №185 на стр. 220) и Волкова К.Н. (№184 на стр. 220), ссылки на них можно найти на стр. 7 (введение), 40, 52, 88, 174 (Волков К.Н.), на стр. 7 (введение), 18, 40, 88, 112, 113, 119, 121 (Кукла М.Е.), однако объем материалов, обозначенных как заимствуемые, не соответствует объему совпадающих материалов. Сведений о наличии у соискателя совместных публикаций с Василевской Л.Ю., Волковым К.Н. и Куклой М.Е. нет.
Эксперт сообщества обеспокоился психологическим состоянием судей ФАС Уральского и Северо-Кавказского округов, которых – по велению соискателя – преследовал день сурка (примеры 1-3).
1) Волков К.Н. (2006), стр. 122-123: «Данная позиция находит подтверждение и в судебной практике. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2001 г. № Ф09-989/-1ГК указано, что ссылка ООО «Уралстройлизинг» на то, что суд не применил последствия недействительной сделки несостоятельна, поскольку истцом такого требования не заявлялось».
Тупикин Н.Н. (2012), стр. 191: «Данная позиция находит подтверждение и в судебной практике. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2009 г. № Ф09-989/-1ГК указано, что ссылка ответчика на то, что суд не применил последствия недействительной сделки несостоятельна, поскольку истцом такого требования не заявлялось».
2) Волков К.Н. (2006), стр. 117-118: «Оспаривать действительность торгов имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо необоснованно были исключены из участников торгов, либо незаконно не были признаны победителями торгов. … Данная позиция Научно-консультативного совета отражена и в судебных актах Федерального арбитражного суда Уральского округа – например, в постановлениях от 18.05.2004г. по делу №Ф09-1412/04-ГК; от 05.02.2002г. по делу №Ф09-315/02-ГК».
Тупикин Н.Н. (2012), стр. 194: «Оспаривать действительность торгов имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо необоснованно были исключены из участников торгов, либо незаконно не были признаны победителями торгов». Данная позиция НКС отражена и в судебных актах Федерального арбитражного суда Уральского округа — например, в постановлениях от 18.05.2006 г. по делу №Ф09-1412/06-ГК; от 05.02.2008г. по делу №Ф09-315/08-ГК и др.».
3) Волков К.Н. (2006), стр. 124-125: «Данный подход нашел отражение в ряде судебных актов. Так, в постановлении от 2 июля 2001 г. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-7950/2000-С4/41-32, в котором суд кассационной инстанции, констатируя ошибочность выводов апелляционной инстанции, в частности указал, что при ничтожности сделки применение последствий ее недействительности не связано с вопросом о признании недействительными торгов, в
результате которых сделка совершена».
Тупикин Н.Н. (2012), стр. 199: «Данный подход нашел отражение в ряде судебных актов. Так, в постановлении от 2 июля 2008 г. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-7950/2007-С4/41-32*, в котором суд кассационной инстанции, констатируя ошибочность выводов апелляционной инстанции, в частности указал, что при ничтожности сделки применение последствий ее недействительности не связано с вопросом о признании недействительными торгов, в результате которых сделка совершена».
* Прим.: По делу №А53-7950/2007 ФАС Северо-Кавказского округа не принимал судебных актов, постольку поскольку по данному делу был принят только один судебный акт, а именно: определение АС Ростовской области от 24.07.2007 о возвращении заявления ОВД Матвеево-Курганского района о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Косоножкиной по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)) (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/db261aea-7702-40bc-af62-e016b4c1c1ff/39e5b221-b461-4b8f-8de8-7cd01ba1294d/A53-7950-2007_20070724_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True).