Педагогические условия формирования нравственной устойчивости подростков, склонных к аддиктивному поведению
Общая информация
Усенкова Екатерина Владимировна
Доцент кафедры психологии личности и специальной педагогики Гуманитарного института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Оппоненты
Работа выполнена в
Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Ведущая организация
Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева
Диссертационный совет
Дата защиты
30 июня 2014
Ученая степень
Кандидат педагогических наук
Специальность
13.00.01
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Овчинников Олег Михайлович. Психолого-педагогические условия профилактики аддиктивного поведения подростков (Диссертация 2005)
XXX
Петриченко Юрий Алексеевич. Педагогические условия повышения результативности профилактической работы с несовершеннолетними правонарушителями (Диссертация 2004)
XXX
Романов Николай Юрьевич. Нравственное закаливание детей группы социального риска (Диссертация 2006)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Подоплелова Наталия Михайловна
Нижегородская обл., Нижний Новгород
Доцент Кафедры дошкольного образования Нижегородского института развития образования
Рокунова Наталья Ивановна
Мордовия, Саранск
Преподаватель Кафедры английского языка для профессиональной коммуникации МГУ им. Н. П. Огарёва
В библиографическом списке рассматриваемой диссертации указаны по две работы Овчинникова О.М. (№98 на стр. 147, №153 на стр. 151) и Романова Н.Ю. (№193-194 на стр. 154), а также диссертация Петриченко Ю.А. (№166 на стр. 152). В тексте диссертации из указанных источников имеется по одной ссылке только на источники [98] и [153] (коллективная монография с участием Овчинникова О.М. и кандидатская диссертация Овчинникова О.М.) (стр. 25), ссылок на другие источники нет. Сведений о наличии у соискателя совместных публикаций с Овчинниковым О.М., Петриченко Ю.А. и Романовым Н.Ю. нет.
За превращением «ПАВ» в «психоактивные вещества» можно понаблюдать на стр. 25, 26, 27, 28, 105, 109; «АП» в «аддиктивное поведение» на стр. 25, 26, 27, 28, 103;«ПТ» в «правомерные требования», «НТ» – в «неправомерные требования», «НН» – в «неадекватный негативизм», «ПП» – в «пассивную подчиняемость» на стр. 125; «наркотиков», «наркотических средств» – в «психоактивные вещества» на стр. 103, 104, 105, 106, 112, 113, 130, 131, 132; «наркомана» – в «аддикта» на стр. 132, «контрольной группы» – в «подростков, не склонных к аддиктивному поведению», «просоциальную группу» на стр. 90, 93, 127; «основной группы» – в «подростков, склонных к аддиктивному поведению», «аддиктивную группу», «экспериментальную группу» на стр. 90, 92; «ребенка», «детей» – в «подростка», «подростков» на стр. 97, 98, 134; «нравственное закаливание детей группы социального риска» – в «нравственную устойчивость подростков, склонных к аддиктивному поведению» на стр. 98; «ребенка группы социального риска» – в «подростка, склонного к аддиктивному поведению» на стр. 133; «девиантное поведение», «преступное поведение» – в «аддиктивное поведение» на стр. 62, 64, 65, 66, 67, 70, 72, 78; «преступника» – в «подростка» на стр. 67; «потребности в обогащении» – в «потребность в получении приятных ощущений» на стр. 62.
Овчинников О.М. (2005), стр. 106:
«По результатам теста Розенцвейга основная группа отличается меньшей ориентацией на самостоятельное разрешение возникших ситуаций и большей экстрапунитивностью («индекс самостоятельности» у контрольной группы – 4/5, у подгруппы Б – 3, у подгруппы А – 2,1, «индекс направленности агрессии» у контрольной группы – 0,1, у подгруппы Б – 1, у подгруппы А – 1,3). В ситуациях, требующих преодоление препятствия, основная группадействует менее целеустремленно, демонстрируя только 37% целенаправленных действий (у подгруппы Б – 41%, у подгруппы А – 30%) по сравнению с 62% у контрольной группы».
Усенкова Е.В. (2014), стр. 92:
«По результатам теста Розенцвейга подростки, склонные к аддиктивному поведению, отличаются меньшей ориентацией на самостоятельное разрешение возникших ситуаций и большей экстрапунитивностью («индекс самостоятельности» у просоциальной группы – 4/5, у подгруппы Б – 3, у подгруппы А – 2,1, «индекс направленности агрессии» у просоциальной группы – 0,1, у подгруппы Б – 1, у подгруппы А – 1,3). В ситуациях, требующих преодоление препятствия, основная группа действует менее целеустремленно, демонстрируя только 37% целенаправленных действий (у подгруппы Б – 41%, у подгруппы А – 30%) по сравнению с 62% у просоциальной группы».