ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Общая информация
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Московская государственная юридическая академия
Ведущая организация
Диссертационный совет
Дата защиты
18.03.2004
Ученая степень
Кандидат юридических наук
Специальность
12.00.08
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
| 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Курочка, Екатерина Викторовна. Проблемы наказания в уголовном праве России (Диссертация 2000)
XXX
Тащилин, Михаил Тихонович. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. (Диссертация ... д.ю.н. 2003)
XXX
Тащилин, Михаил Тихонович. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России. (Диссертация ... к.ю.н. 1999)
XXX
Мясников, О.А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 117 - 124 [http://pravo33.wordpress.com/2008/11/16/%D0%BE%D0%B0-%D0%BC%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE/]
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Лазарев Сергей Владимирович
Москва
Профессор кафедры управления здравоохранением, экономики права и международных проектов Международного института постдипломного медицинского образования (МИПМО); член Общественного совета при Минздраве РФ, член Экспертного совета ФАС по вопросам конкуренции в здравоохранении
Никакие работы судьи М.Т.Тащилина в работе Н.Н.Дударь не цитируются и не упоминаются в списке литературы.
Указанная выше работа О.А. Мясникова нигде не цитируется и не упоминается. На стр. 121-123 имеется цитата из другой работы О.А.Мясникова.
Диссертация Е.В.Курочки нигде не цитируется и не упоминается.
По данным автореферата соискательницы, никто из авторов текстов-источников не являлся ее соавтором. Все указанные публикации Н.Н.Дударь написаны в 2001 г. или позднее, что полностью исключает миграцию более ранних текстов Н.Н.Дударь в работы М.Т.Тащилина 1999 г., Е.А. Курочки 2000 г.
Стр. 42 - соискатель явно приписывает себе авторство предложения по правке в часть 4 статьи 65 УК РФ, в том время как в оригинале эти предложения принадлежали судье М.Т. Тащилину.
Стр. 43 - соискатель напрямую приписывает себе авторство идеи, принадлежащей судье М.Т.Тащилину: " по мнению автора, возможно сохранение применения смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни. В то же время справедливым может быть и минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, более того, при наличии исключительных обстоятельств..." (здесь и далее выделено жирным шрифтом нами - Диссернет.)
Стр. 76 - соискатель явно говорит о себе как об авторе текста, который на деле принадлежит М.Т.Тащилину: " по мнению автора, законодатель тех лет и аккумулировал в понятие "социалистическое правосознание” те общие идеи, положения (принципы) права, которыми руководствовался бы судья при применении общих начал назначения наказания. ...".
Стр. 96 - авторская оценка судьи М.Т.Тащилина выдается за авторскую оценку Н.Н.Дударь "С данным мнением можно согласиться лишь частично. "
Стр. 115 - аналогично, мнение О.А.Мясникова выдается за мнение соискателя: "следует согласиться с О.Д.Ситковской".
Стр. 147 - аналогично, мнение М.Т.Тащилина выдается за мнене соискателя: " По мнению автора, наказание, исправительно воздействуя на осужденного, одновременно воспитывает его."