Theoretical aspects of the concept and content human constitutional right to liberty and security
Авторы
Информация
Признаки некорректности:
Переводная публикация
Вид заимствования:
C заимствованиями
Тип
публикации:
публикации:
Статья
Таблица заимствований
Что это такое?| Фрагмент текста статьи | Источник текста |
|
Thus, many modern scholars, examining the right to personal inviolability, consider it in conjunction
with the right to freedom, since both these fundamental rights are constitutionally enshrined in a
single legal formula. However, to determine the right to personal inviolability and the sphere on which
it affects, it is necessary to distinguish it from this legal formula, identifying the main features and
content attached by the legislator.
An article-by-article commentary on the Constitution of the Russian Federation, E. Kozlova offers to understand the right to personal inviolability as the inadmissibility of outside interference in the field of individual life of an individual, which includes physical (bodily) inviolability and mental integrity (Kozlova et al., 2008). Such an understanding seems to be very justified, since it has several advantages. Immunity is considered as “inadmissibility of outside interference,” which very capaciously defines the essence of this concept. The distinction between “physical” and “mental” immunity is also significant, since without the “mental” component the definition would be incomplete. Thus, constitutionally enshrined rights to privacy, personal and family secrets, protection of one's honor and name (part 1 of article 23), the right to secret of correspondence, telephone conversations, postal, telegraphic and other messages (part 2 of article 23), as well as the right to inviolability of the home, guard the private sphere of human life. The minus of this definition is seen as linking "inadmissibility of interference" to the "field of individual personality activity." It is assumed that the term “personality” is not completely chosen here, since it is a category that denotes more psychological properties an individual, not his socially significant traits. However, it is quite possible that a person may be deprived of such traits. For example, there are people suffering from mental illness, accompanied by depersonalization or split personality, to which this terminology not applicable. This indicates an unreasonably narrow circle of subjects to which this definition applies, because not every person can be a person in the full sense of the word, and, accordingly, a certain circle of subjects falls outside the scope of this law. CONCLUSIONS. In view of the foregoing, personal integrity can be defined as inadmissibility of outside interference in the sphere of individual human life, including physical and mental integrity. The legality and validity of restricting the inviolability of the person largely depends on the establishment and implementation of the totality of the relevant legal guarantees of the inviolability of the person: international legal, constitutional, criminal procedure, criminal law and civil law guarantees. Thus, the most important human rights and freedoms in Russia are guaranteed by the Constitution of the Russian Federation and are ensured by the coercive power of the state. ...и далее. |
Таким образом, многие современные ученые, исследуя право на личную неприкосновенность, рассматривают его в совокупности с правом на свободу, поскольку конституционно оба эти важнейших права закреплены в единой правовой формуле. Однако для определения права на личную неприкосновенность и сферы, на которую оно воздействует, необходимо выделить его из этой правовой формулы, определив основные признаки и содержание, вкладываемое законодателем. Постатейный комментарий к Конституции РФ под ред. О.Е. Кутафина предлагает понимать право на личную неприкосновенность как недопустимость вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности, включающую в себя физическую (телесную) неприкосновенность и психическую неприкосновенность6 . Подобное понимание представляется весьма обоснованным, поскольку имеет ряд преимуществ. Неприкосновенность рассматривается как «недопустимость вмешательства извне», что весьма емко определяет сущность данного понятия. Разграничение «физической» и «психической» неприкосновенности также имеет существенное значение, поскольку Концепция прав и свобод человека и гражданина, реализованная в Конституции РФ 74 Право и управление. XXI век без «психической» составляющей определение было бы неполным. Так, конституционно закрепленные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23), право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2 ст. 23), а также право на неприкосновенность жилища стоят на страже частной сферы жизнедеятельности человека. Минусом данного определения видится привязка «недопустимости вмешательства» к «области индивидуальной жизнедеятельности личности». Предполагается, что термин «личность» выбран здесь не совсем удачно, поскольку это категория, обозначающая больше психологические свойства индивида, а не его социально значимые черты. Однако вполне возможны случаи, когда человек может быть лишен таких черт. Например, существуют люди, страдающие психическими заболеваниями, сопровождающимися обезличиванием или раздвоением личности, к которым данная терминология не применима. Это свидетельствует о необоснованно узком круге субъектов, к которым относится данное определение, потому что не каждый человек может являться личностью в полном смысле этого слова, и, соответственно, определенный круг субъектов выпадает из сферы действия данного права. С учетом вышеизложенного можно определить личную неприкосновенность как недопустимость вмешательства извне в сферу индивидуальной жизнедеятельности человека, включающую в себя физическую и психическую неприкосновенность. Законность и обоснованность ограничения неприкосновенности личности во многом зависят от установления и реализации совокупности соответствующих правовых гарантий неприкосновенности личности: международно-правовых, конституционных, уголовно-процессуальных, уголовно-правовых и гражданско-правовых гарантий. ...и далее. |
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]