Часть показанных в раскраске совпадений  представляет собой подборку цитат (как у предполагаемого донора, но с небольшими различиями во вводных словах; эксперт Сообщества обращает внимание на то, что подборка цитат  по теме исследования представляет собой авторский труд, присвоение которого не допускается).
В иных совпадающих фрагментах текстов можно проследить совпадение даже тех слов, которые обычно используются, чтобы показать самостоятельность рассуждений и оценок автора («мы придерживаемся мнения перечисленных ученых» - с. 54; «мы согласны с мнением» - с.55, 58; «мы хотим сказать о том», «с нашей точки зрения» - с. 56 58); «на наш взгляд» - с. 64; «именно этим посылом мы и руководствовались» - с.  65; «как мы отмечали выше» - с. 83; «мы пришли к выводу» - с. 99 и т.п.)
Вместе с тем, можно наблюдать и определенную переработку предположительно донорского текста, например, «студент» превращается в «воспитанника» или «суворовца», «нравственные идеалы» — в «нравственные идеалы российского офицерства»,
«процесс формирования системы моральных ценностей у студентов университета» становится «процессом  присвоения воспитанниками СВУ нравственных ценностей будущего офицера».
Пример таких метаморфоз.
Л.А. Степанюк (2007 г.):
«Исходя из этого, в структуре мотивации к усвоению базовых моральных ценностей как основы развития нравственности личности мы выделяем три компонента: ценностный, когнитивный и деятельностно-результативный.
Содержание ценностного компонента представлено гуманистической направленностью образовательного процесса в рамках университета...» (с.112).
Диссертант (2011 г.):
«Исходя из этого, в структуре мотивации по присвоению нравственных ценностей будущего офицера мы выделяем три компонента: ценностный, когнитивный и деятельностно-результативный.
Содержание ценностного компонента представлено гуманистической направленностью образовательного процесса в рамках Екатеринбургского суворовского военного училища...»  (с. 69).
Л.А. Степанюк (2007 г.):
«Анализ показал следующее: если речь идет о влиянии базовых моральных ценностей на изменение тех или иных нравственных умений и качеств личности, требуется минимум три года, чтобы получить существенные сдвиги в положительную сторону...» (с. 82).
Диссертант (2011 г.):
«Анализ показал следующее: если речь идет о нравственном воспитании суворовцев в процессе общеобразовательной подготовки, требуется минимум три года, чтобы получить существенные сдвиги в положительную сторону...» (с. 96).
Часть показанных в раскраске совпадений в «экспериментальных» главах сопоставляемых диссертаций можно было бы принять за сравнительно безобидное копирование шаблона, обрамления изложения хода проведения одинакового педагогического эксперимента над  разными подопытными, если бы не удивительные совпадения до сотых долей процентов в результатах исследований, о которых рассказывает диссертант, и результатов исследования, приведенных в работе предполагаемого донора.
У диссертанта «в экспериментальных группах в среднем на 14,46 % увеличилось количество суворовцев с высоким уровнем нравственного воспитания», «на 16,01 % со средним уровнем, против 5,26 и 7,89 % в контрольной группе. В среднем в экспериментальных группах на 30,46 % уменьшилось количество суворовцев с низким уровнем нравственности, в то время как в контрольной группе лишь на 13,16 %...» (с. 158-159). Точно такие же цифры приведены на  с.138-139 диссертации предполагаемого донора как результаты эксперимента, проведенного несколькими годами ранее над студентами.
Диссертант сообщает: «Полученные нами результаты подтверждаются и довольно высокой оценкой степени удовлетворенности суворовцев экспериментальных групп методикой организации процесса нравственного воспитания»  (с. 162), и в этом суворовцы оказались полностью солидарны  со студентами, с которыми работала   Л.А. Степанюк (с. 145).
Эксперт Сообщества радуется за суворовцев, которые удовлетворены методикой организации их нравственного воспитания, однако выражает сомнения в достоверности приведенных диссертантом экспериментальных данных.