Текст диссертации Р.М. Юсуповой содержит заимствования без ссылок на автора и источник заимствования из диссертации, защищенной ранее.

Глава 1, п. 1.1 в полном объеме дословно совпадают с текстом диссертации Шайгардановой Е.М.; в пп. 1.2 и 1.3 имеются многостраничные дословно совпадающие фрагменты с текстом диссертации   Шайгардановой Е.М.

На основании анализа главы II можно заключить, что указанное общее количество пациентов в выборках Юсуповой Р.М. и Шайгардановой Е.М. отличаются, но при этом совпадают некоторые параметры клинической характеристики больных, причем процентное соотношение соответствует выборке 130 или 129, а не 128 пациентов (84×100/64,6=130 или 102×100/78.5=129). Например,  

Шайгарданова Е.М., стр. 38-39 :

«Из 130больных АГ с метаболическим синдромом 38 курили, гиподинамия отмечалась у 48 пациентов, у 56 – психоэмоциональное перенапряжение.

При ЭКГ-исследовании в 12 общепринятых отведениях, а также при суточном мониторировании ЭКГ выявлено наличие признаков гипертрофии левого желудочка в 84 случаях (64,6%), признак Соколова-Лайона - у 92 больных (70,8%) и Корнелльский признак - у 94 пациентов (72,3%), систолическая перегрузка левого желудочка имела место у 89 больных (68,5%).

Эхокардиографическое обследование выявило гипертрофию стенок левого желудочка – у 102 пациентов (78,5%), гипертрофию межжелудочковой перегородки – у 82 наблюдаемых (63,1%)». 

Юсупова Р.М., стр. 42:

«Из 128больных с метаболическим синдромом 38 курили, гиподинамия отмечалась у 48 пациентов, у 56 – психоэмоциональное перенапряжение.

При ЭКГ-исследовании в 12 общепринятых отведениях, а также при суточном мониторировании ЭКГ выявлено наличие признаков гипертрофии левого желудочка в 84 случаях (64,6%), признак Соколова-Лайона у 92 больных (70,8%) и Корнелльский признак у 94 пациентов (72,3%), систолическая перегрузка левого желудочка имела место у 89 больных (68,5%).

Эхокардиографическое обследование выявило гипертрофию стенок левого желудочка – у 102 пациентов (78,5%), гипертрофию межжелудочковой перегородки – у 82 наблюдаемых (63,1%)». 

Совпадают дизайн и методы исследований (п.2.2, рис. 3).

В п.3.1 имеются не только текстовые совпадения, но и совпадения числовых значений результатов. При этом на примере таблицы 1 можно заключить, что при полном совпадении показателей контрольной группы, включая доверительные интервалы, отличается лишь численность выборки. Также значительные совпадения имеют результаты по группам «больные с МС n=128» и «АГ+ ИР+АО n=44» в диссертациях Юсуповой Р.М. и Шайгардановой Е.М. (таблица 1 стр. 53 и таблица 8 стр. 58 соответственно). Учитывая, что в этих таблицах указана значимость различий показателей в сравнении с группой контроля, это можно расценивать как недостоверность результатов исследования.

В п.3.2 и п.3.4 наблюдается та же тенденция заимствований: указываются идентичные показатели по контрольной группе при различных значениях выборки (таблица 2, 5). Далее абсолютно идентичный рисунок 5 и 6 с теми же численными значениями, что и у Шайгардановой Е.М. (рис. 8, 9 и 10).

В п.3.5 имеются полные совпадения, как текста, так и данных при различных величинах выборки.

В п.4.3, 4.4 имеются совпадающие фрагменты, содержащие в том числе и численные данные, как в тексте, так и таблицах (табл. 19, рис. 17), при различных подходах к лечению и величинах выборок.

Глава IV также имеет объемные совпадающие фрагменты с текстом и результатами диссертации Шайгардановой Е.М.

Таким образом, в диссертации Юсуповой Р.М. имеются признаки не только присвоения чужого текста, но и фальсификации результатов.