В библиографическом списке приведены три работы Виноградовой (Овчаренко) Е.В. (№109-110 на стр. 188, №5 на стр. 194), в том числе кандидатская диссертация (№5). Ссылки на труды Виноградовой (Овчаренко) Е.В. можно обнаружить на стр. 7 (введение), 56 и 69 (ссылка отнесена к тексту на стр. 70) рассматриваемой диссертации, что не соответствует объему совпадающих материалов. В автореферате и диссертации соискателя, в автореферате докторской диссертации Виноградовой (Овчаренко) Е.В., защищенной в 2001 году, сведений о совместных публикациях нет.

Согласно информации, содержащейся в электронном каталоге eLibrary.ru, соискатель и Виноградова (Овчаренко) Е.В. принимали участие в работе над изданным в 2008 году комментарием «Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»» (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26371985(дата обращения: 18.05.2022)), англоязычной статьей, опубликованной в 2018 году в журнале «The Journal of Social Sciences Research» (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36544842(дата обращения: 18.05.2022)), а в 2020 году у них вышла совместная статья, посвященная особенностям правового регулирования трудовой миграции в условиях ковидных ограничений (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45626645(дата обращения: 18.05.2022)). Однако данные публикации не могут объяснить отсутствие ссылок на работы Виноградовой (Овчаренко) Е.В. в диссертации соискателя, защищенной в 2000 году.

При изучении диссертации эксперт сообщества с любопытством наблюдал за происходящим на стр. 20, 22, 52, 59, 63, 68, 74, 76, 78, 81, 82, 89, 90, 94, 95, 97, 102, 103, 107-109, 111, 115, 119, 124, 126, 127, 129, 137, 147, 151 переходом жидкости в газообразное состояние (заменой «воды», «водных объектов», «водоемов» на «воздух», «атмосферный воздух»). В ряде случаев «водные объекты» «испарялись» не полностью (замена «водного объекта» на «воздух» была произведена невнимательно), что влекло появление в диссертации таких понятий, как «воздух объект» (стр. 82). На стр. 150-151 экспертные опросы, проведенные Виноградовой (Овчаренко) Е.В. в 1996 – 1997 гг., и сделанные по их результатам выводы, практически неотличимы от экспертных опросов соискателя 1998 – 2000 гг. и сформулированных по их результатам выводов, за исключением классической замены «водоемов» на «воздух».

1) Овчаренко Е.В. (1997), стр. 72: «Следует также обратить внимание на то, что превышение допустимых нормативов вредных веществ в водном объекте, может наступить и тогда, когда это превышение происходит за счет суммарного сбросаразличными предприятиями-загрязнителями…».

Намчук А.В. (2000), стр. 82: «Следует также обратить внимание на то, что превышение допустимых нормативов вредных веществ в воздухе объекте, может наступить и тогда, когда это превышение происходит за счет суммарного выбросаразличными предприятиями-загрязнителями…».

2) Виноградова (Овчаренко) Е.В. (1997), стр. 159-160: «Процедура опроса заключалась в интервьюировании экспертов, проводимом автором исследования в форме личной беседы (см. Приложение). … После первого опроса (проведенного в январе 1996 г.) и обобщения результатов его итоги были сообщены участникам экспертной группы. Затем, в сентябре 1996 г.был проведен повторный опрос, в ходе которого некоторые эксперты подтвердили свою точку зрения, высказанную на предыдущем этапе, а некоторые изменили оценку согласовываясь с мнением большинства. Затем опрос был повторен в мае 1997 г., когда в связи с вступлением в действие нового Уголовного Кодекса РФ уже можно было делать некоторые предварительные выводы об эффективности экологической функции нового уголовного закона.…

В результате проведенных исследований автором были сделаны следующие выводы:

1. Несмотря на то, что в целом экологическая эффективность уголовного законодательства является очень низкой, существует устойчивая тенденция ее роста.

2. Проблемы правовой, в том числе уголовно-правовой, борьбы с загрязнением водоемов во многом связаны с несовершенством законодательства».

Намчук А.В. (2000), стр. 150-151: «Процедура опроса заключалась в интервьюировании экспертов, проводимом автором исследования в форме личной беседы. … После первого опроса (проведенного в январе 1998 г.) и обобщения результатов его итоги были сообщены участникам экспертной группы. Затем, в 1999 г. был проведен повторный опрос, в ходе которого некоторые эксперты подтвердили свою точку зрения, высказанную на предыдущем этапе, а некоторые изменили оценку согласовываясь с мнением большинства. Затем опрос был повторен в мае 2000 г.…

В результате проведенных исследований автором были сделаны следующие выводы:

1. Несмотря на то, что в целом экологическая эффективность уголовного законодательства является очень низкой, существует устойчивая тенденция ее роста.

2. Проблемы правовой, в том числе уголовно-правовой, борьбы с загрязнением воздухаво многом связаны с несовершенством законодательства».