¹Источник заимствования библиографических данных.
Воспроизведение Никитюком С.М. положений Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе»» на стр. 99-115 диссертации выполнено с соблюдением порядка оформления заимствованного материала в части использования текстов нормативно-правовых актов и иных документов в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 1259 ГК РФ. В данном случае указанные страницы выделены цветом для того, чтобы показать объем воспроизводимых единым «куском» положений нормативно-правового акта к общему объему диссертации.
Для тех, кто не улавливает смысл прочитанного с первого раза, Никитюк С.М. дважды вставляет в текст своей диссертации 6 страниц из автореферата Виниченко С.И. (стр. 79-84 и 117-122) с аналогичным количеством и месторасположением как правильно оформленных ссылок (стр. 81, 119 и стр. 119, 122 соответственно), так и заимствованиями, оформленными с нарушениями порядка использования заимствованного материала (стр. 79-83 и стр. 117-121 соответственно). Но это не предел: Никитюк С.М. трижды копирует один и тот же фрагмент из статьи Лавринова В.В. (стр. 70-71, 93-94, 97-98).
Что касается библиографического списка диссертации Никитюка С.М., то он оформлен с грубыми нарушениями установленных ГОСТ Р 7.0.5-2008 и предшествовавшего ему регламента требований. При этом библиографический список Никитюка С.М. в той части, которая совпадает с библиографическим списком Елизарова А.Б., официального оппонента соискателя, оформлен в соответствии с правилами, а в несовпадающей части – не соответствует (стр. 156-157, раздел «Нормативно-правовые акты и другие официальные материалы»).
Например, «1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Гражданский кодекс РФ (части 1,2,3,4).
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
4. Налоговый кодекс РФ.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ…
11. Конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»…
13. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ».
Заимствуя текст статьи Головкина Р.Б., Никитюк С.М. повсеместно заменяет «частную жизнь» на «экономическую жизнь», к «правовым» и «моральным» нормам, о которых говорит Головкин Р.Б., добавляет «экономические», к «родственникам и любовникам», вместо «друзей», как у Головкина Р.Б., – «партнеров по бизнесу» (стр. 42).
При использовании текста работы Васильева А.М. 1976 года Никитюк С.М. удаляет классовые маркеры и ссылки на марксизм-ленинизм, однако, как следует из текста диссертации, продолжает строго стоять на позициях «диалектического и исторического материализма» (стр. 44, 59 и др.). Также, Никитюк С.М. полагает, что конец 50-х годов ХХ века можно считать «концом 20 века» (стр. 44).

Никитюк С.М., стр. 59: ««Выводить» правовые категории необходимо[2] основываясь на специфической диалектике государственно-правовой действительности, учитывая противоречивость ее развития и обусловленность материальными отношениями разносторонних правовых связей и процессов, переходы и своеобразие правовых явлений».
Васильев А.М., стр. 81: «Марксистско-ленинская теория права выводит свои категории, основываясь на специфической диалектике государственно-правовой действительности, учитывая противоречивость ее развития и обусловленность материальными отношениями разносторонних правовых связей и процессов, переходы и своеобразие правовых явлений».
Никитюк С.М., стр. 54: «Восприятие и ход мышления ученого определяются, в конечном счете, системой общественных отношений. Теоретические построения ученого-юриста неизменно отражают его жизненную позицию».
Васильев А.М., стр. 75: «Восприятие и ход мышления ученого определяются в конечном счете системой общественных отношений. Теоретические построения ученого-юриста неизменно отражают его классовую позицию».