В библиографическом списке и тексте диссертации работы Палазяна А.С. и Линева А.А. не упоминаются. Вместе с тем, соискатель не забыл отметить в разделе «степень изученности» (стр. 7-8 введения) свой вклад в изучение вопросов, связанных с развитием гражданского общества, и привел ссылку на свою брошюру 2007 г. (одну из трех работ, указанных в автореферате в качестве публикаций по теме диссертации). Согласно авторефератам, совместных трудов с Линевым А.А. и Палазяном А.С. у соискателя не было. Изучая диссертацию, эксперт сообщества был приятно удивлен распространенностью среди населения Таджикистана таких западных ценностей, как: свобода слова, свободные выборы, сменяемость власти, ответственность президента и правительства за «создание нормальных условий жизни» и т.д. О «слабости власти», «кризисе легитимности политической власти», сложившемся в Таджикистане в 2007 г., соискатель рассуждает на стр. 75 диссертации. Примечательно, что точно такие же проявления кризиса легитимности власти наблюдал в России в 2005 г. Линев А.А. На фоне этих рассуждений впечатления от «церкви», ставшей «мечетью» (стр. 47-48), или ВЦИОМа, ставшего «СЦИ при ПРТ» (стр. 78), по мнению эксперта сообщества, значительно поблекли.

  1) Линев А.А. (2005), стр. 47-48:

«Несмотря на то, что Российское государство носит светский характер, вопрос о регулировании свободы совести находится в центре внимания государства и общественных объединений. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 27 сентября 1997 г., пришедший на смену Закону РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповедания», обладает рядом преимуществ и содержит ряд новелл. Так, он достаточно четко определил систему взаимоотношений государства и церкви. … Церковь отделена от государства, но не отделена от общества и народа и служит их духовной и нравственной опорой. И как верно подмечено, привычные дихотомические схемы «церковь – государство» или «государство – общество» кажутся уж несколько устаревшими».

Рахмонов А.К. (2007), стр. 54-55:

«Несмотря на то, что таджикское государство носит светский характер, вопрос о правовом регулировании свободы совести находится в центре внимания государства и общественных объединений. Закон Республики Таджикистан «О свободе совести и религиозных объединениях» от 1998 г, обладает рядом преимуществ и содержит ряд новелл. Так, он достаточно четко определил систему взаимоотношений государства и религии. … Мечеть отделена от государства, но не отделена от общества и народа и служит их духовной и нравственной опорой. И как верно подмечено, привычные дихотомические схемы «мечеть – государство» или «государство – общество» кажутся уж несколько устаревшими».

  2) Линев А.А. (2005), стр. 51:

«Подводя итог рассуждениям о становлении гражданского общества, можно отметить: налицо определенные позитивные результаты. … Однако в целом процесс формирования российского гражданского общества далек от завершения и находится в начальной стадии становления: многие элементы вытеснены или «заблокированы»».

Рахмонов А.К. (2007), стр. 57:

«Подводя итог рассуждениям о становлении гражданского общества в Республики Таджикистан, можно отметить: налицо определенные позитивные результаты. … Однако в целом процесс формирования таджикского гражданского общества далек от завершения и находится в начальной стадии становления: многие элементы вытеснены или «заблокированы»».

  3) Линев А.А. (2005), стр. 68:

«Если в России «состоится реформирование местного самоуправления по всем его параметрам, значит, Россия будет правовым, социальным и демократическим государством. Если этого не будет, то не будет и всего остального»²».

Рахмонов А.К. (2007), стр. 88:

«Если в Таджикистане «состоится реформирование местного самоуправления по всем его параметрам, значит, Таджикистан будет правовым, социальным и демократическим государством. Если этого не будет, то не будет и всего остального».

  4) Линев А.А. (2005), стр. 69:

«Для участия в управлении местными делами большое значение имеет информированность граждан о работе органов местного самоуправления, состоянии муниципальногохозяйства».

Рахмонов А.К. (2007), стр. 84-85:

«Для участия в управлении местными делами большое значение имеет информированность граждан о работе органов местного самоуправления, состоянии ихные хозяйства».

  5) Линев А.А. (2005), стр. 81:

«Представления населения Российской Федерации о характере и состоянии государства и обслуживающего его госаппарата складываются, прежде всего, в контексте понимания людьми шансов на реализацию своих социальных и экономических интересов со стороны органов государственной власти. В настоящее время в российском обществе в качестве основных источников кризиса легитимности власти можно назвать уровень политического недовольства населения проводимым реформам, недоверие органам власти по результатам выборов, референдумов, отсутствие демократических начал выборности, слабость самой власти, ее неспособность эффективно решать актуальные проблемы современной российской действительности … Кризис легитимности политической власти в современной России обусловлен также тем, что сама власть располагает ограниченными возможностями использования тех или иных факторов легитимации».

Рахмонов А.К. (2007), стр. 75:

«Представления населения Республики Таджикистан о характере и состоянии государства и обслуживающего его госаппарата складываются, прежде всего, в контексте понимания людьми шансов на реализацию своих социальных и экономических интересов со стороны органов государственной власти. В настоящее время, в таджикском обществе в качестве основных источников кризиса легитимности власти, можно назвать уровень политического недовольства населения проводимыми реформами, недоверие органам власти по результатам выборов, референдумов. Отсутствие демократических начал выборности, слабость самой власти, ее неспособность эффективно решать актуальные проблемы современной действительности … Кризис легитимности политической власти в современном Таджикистане обусловлен также тем, что сама власть располагает ограниченными возможностями использования тех или иных факторов легитимации».

  6) Линев А.А. (2005), стр. 74:

«В федеральном законе «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление определяется как одна из основ конституционного строя Российской Федерации, как форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

Рахмонов А.К. (2007), стр. 68-69:

«Местное самоуправление определяется как одна из основ конституционного строя Республики Таджикистан. Как одна из форм осуществления народом своей власти, обеспечивающая законность в пределах, установленных Конституцией РТ, законами. А в случаях, установленных законами Республики Таджикистан*, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

* В связи с исключением выражения «законами субъектов Российской Федерации» без какой-либо замены (Таджикистан – унитарное государство) предложение изменило смысл.

  7) Линев А.А. (2005), стр. 82-83:

«По данным опроса, проведенного 30-31 октября 2004 г., 76% респондентов, заявляющих об интересе к этой сфере социального бытия, ежедневно обращаются к СМИ, «чтобы узнать новости политической и экономической жизни России», тогда как среди тех, кто политикой, по собственной оценке, не интересуется, лишь 37% являются столь же «прилежными» потребителями информации».

Рахмонов А.К. (2007), стр. 76:

«По данным опроса, проведенного определённого количествареспондентов, заявляющих об интересе к этой сфере социального бытия, ежедневно обращаются к СМИ, «чтобы узнать новости политической и экономической жизни», тогда как среди тех, кто политикой, по собственной оценке, не интересуется, лишь 46% являются столь же «прилежными» потребителями информации». 

8) Линев А.А. (2005), стр. 84:

«Показательны в этом плане сравнения результатов ежегодных опросов ВЦИОМ. … За создание нормальных условий жизни по мнению населения в первую очередь должны нести ответственность на федеральном уровне – президент и правительство, на региональном– региональные и местные органы власти».

Рахмонов А.К. (2007), стр. 78:

«Показательны в этом плане сравнения результатов ежегодных опросов СЦИ при ПРТ. … За создание нормальных условий жизни, по мнению населения, в первую очередь, должны нести ответственность президент и правительство, на региональном уровне местные органы власти».