Мы видим неправдоподобную близость долей в процентах в описываемых группах пациентов. Доля n от численности группы вычислена правильно. Значит, наиболее правдоподобно предположение, что за основу были взяты доли в процентах, и по ним были вычислены n, дающие максимально близкие доли. Так 14 составляют 31,8% от 44, а 48 – 31,5% от 152. Отклонение n от представленной в таблице даже на единицу дает большее различие между долями в процентах для большинства ячеек таблицы. По другим переменным в таблицах 4 такого совпадения не отмечается.

Аналогичную картину наблюдаем мы при сравнении табл. 6 Е. Ларченко и таб. 5 В. Шпотина и при сравнении табл. 8 Е. Ларченко и таб. 7 В. Шпотина.

В таб. 19 В. Шпотина числовые данные совпадают с данными табл. 25 Е. Ларченко, несмотря на то, что в заголовке таблицы, тематике диссертации, описании групп больных указываются разные больные, с разными заболеваниями. Если близость частот в процентах невероятна, то наблюдаемое в этом случае совпадение невозможно, и является надежным указателем на фальсификацию данных, включенных в диссертацию. Точно такие же буквальные совпадения имеются между таб. 26 Е. Левченко и таб. 20 В. Шпотина.