В прошлый раз Диссернет писал про половинчатость чистки, которой подверглись экспертные советы ВАК. Посмотрим сегодня более внимательно на самый «грязный» из экспертных советов — совет по отраслевой и региональной экономике.

Совершенно уникальным представляется нам случай члена этого экспертного совета профессора Сергея Ивановича Курдюкова. Это практически единственный случай, когда диссеродел пойман Диссернетом как обладатель собственной паленой диссертации. При этом метод, с помощью которого профессор Курдюков обрел свою диссертацию, является одним из самых забавных примеров техники «мясо-шоколад», которые встречались в практике Диссернета. Именно профессор Курдюков превращал промтовары в рыбу. Вот так это делается: берется диссертация некоего Д.В. Еременко «Экономические аспекты устойчивого развития пищевой и перерабатывающей промышленности», и вместо промышленности вписывается всюду «рыболовная отрасль» или «рыбохозяйственный комплекс».

Рис. Д. Бондаренко

Однако заслуги Сергея Ивановича перед диссеродельной отраслью этим не исчерпываются. В совете 521.002.01 при Кисловодском институте экономики и права, где профессор Курдюков выполняет обязанности заместителя председателя, было защищено не менее 13 фальшивых диссертаций, 5 из которых были выполнены под его непосредственным руководством.

Многие из этих фактов вторичного употребления интеллектуального продукта были заведомо известны участникам этих «защит». Так, диссертация Н.Д. Бекмурзаевой представляет собой в значительной мере диссертацию Л.И. Болтенко, причем у обеих диссертаций общий руководитель — Игорь Анатольевич Наталуха, которому, следовательно, было известно, что защита Бекмурзаевой является не-добросовестной. Целых три диссертационных работы, выполненных под руководством проф. Наталухи, вторично были пущены в дело в диссертации Р.И. Матвеева — и опять же, член совета 521.002.01 проф. Наталуха не мог не знать об этом, так как выступал у Матвеева оппонентом.

Работа Г.А. Асрян была списана с диссертации Инны Геннадиевны Наталухи, причем это не могло не быть очевидным для ее руководителя, еще одного члена совета 521.002.01 Виктора Алексеевича Кардаша, который был руководителем и И.Г. Наталухи, — однако он почему-то решил не заметить, что эта работа защищается во второй раз. Но цепочка вторичного использования диссертаций на этом не обрывается. Диссертация И.Г. Наталухи наполовину представляет собой копию упоминавшейся работы Л.И. Болтенко, руководитель которой профессор Наталуха, будучи членом диссовета 521.002.01, мог бы заметить совпадения, но почему-то не заметил.

Работа А.Х. Каранашева также представляет собой продукт вторичной переработки диссертаций, заведомо известных участникам процесса: половина диссертации Каранашева слеплена из диссертации все той же И.Г. Наталухи; вторая же половина взята из тоже уже знакомой Л.И. Болтенко. Профессор же Наталуха был оппонентом Каранашева. Он же был научным руководителем диссертации И.А. Ведерниковой и оппонентом списанной с нее диссертации Н.Н. Никонович.

Не могли не заметить вторичную защиту в совете 521.002.01 Т.Д. Малютиной (2011 год) диссертации Е.В. Романенко (2007 год) члены совета руководитель профессор Наталуха (руководитель Романенко), профессор Хубаев (оппонент Романенко), профессор Курдюков (руководитель Малютиной). Но никто из них не остановил этот процесс.

Работа Ш.И. Шахабова списана в основном с работы С.А. Курбанова — опять же, это было заведомо известно члену совета 521.002.01 профессору Сергею Гавриловичу Тяглову, который был руководителем как работы-донора, так и работы-акцептора.

Диссертация В.С. Кошевого полностью списана с диссертации О.Ю. Сачковой, защищенной в том же совете 521.002.01 тремя годами ранее, при этом оппонентом была одна и та же Наталья Викторовна Хмельницкая, давшая, таким образом, заведомо ложный отзыв о новизне и оригинальности работы Кошевого. Вот такие скучные Содом и Гоморра творятся в вотчине рыбопромышленника Курдюкова. Два десятка взрослых солидных людей делают вид, что участвуют в защитах диссертаций, в то время как имеет место многократная вторичная переработка интеллектуальных продуктов, заведомо известных участникам этого постыдного промысла. При этом почему-то мы не видим имени профессора Курдюкова в числе исключенных из экспертного совета ВАК по отраслевой экономике. «Диссернет» надеется, что Курдюков не попал в первую чистку исключительно по техническим причинам, а не в связи с тем, что у его диссеродельной лавочки нашлись покровители.