Переход на старую версию сайта

«Некорректные заимствования в современной исторической науке: границы допустимого»

Издание:
Российская история
Дата
10 июня 2021
Автор:
Центр социальной истории

Развитие информационных технологий существенно облегчает работу современных исследователей. Наиболее остро мы смогли это почувствовать в период пандемии и обусловленного ею периода самоизоляции. Электронные книги и журналы, цифровые описи архивных фондов и даже оцифрованные архивные документы, – без всего этого уже невозможно представить работу современного историка. Однако развитие информационных ресурсов облегчает работу не только добросовестных исследователей.

С каждым годом все большее распространение в исторической науке приобретает некорректное заимствование. Формы и масштабы этих заимствований различны. Наиболее часто встречаются случаи, когда, переписав из чужой работы несколько абзацев (а то и страниц) без кавычек, автор в конце последнего «заимствованного» предложения делает сноску на работу, послужившую источником его «творческого вдохновения». Вроде, все честно – сноска есть. Однако понять, к чему именно относится сноска – к последнему предложению, к какой-то цифре или цитате, содержащейся в этом предложении, – практически невозможно. Только хорошо знающий историографию по данной теме читатель, поймет, что имеет дело с некорректным заимствованием, или, проще говоря, – с обыкновенным плагиатом. Нередко исследователи переписывают из чужих работ цитаты из документов, указывая в сноске вместо принятого в таких случаях в научном сообществе выражения «цит. по: …» архив, номера фонда и дела, убеждая тем самым читателя в проведении собственных архивных изысканий.

Довольно редко, но все же встречаются случаи полного заимствования чужих научных текстов, приписывания себе исследований, выводов, мыслей и даже чувств других авторов. Такие случаи неприкрытого плагиата необходимо предавать широкой огласке, как для защиты авторских прав добросовестных исследователей, так и для защиты самой исторической науки, профессиональной чести ученого-историка. Очевидно, что нечестный исследователь, выдающий себя за автора чужих научных текстов, не остановится и перед более серьезными фальсификациями. Именно к таким лжеисследователям относится и учащаяся магистратуры Тульского государственного педагогического университета, главный методист отдела научно-исследовательской и методической работы Государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» (ГУ ГАТО) Татьяна Ильинична Евсеева.

Опубликованные в 2020-2021 гг. работы Т.И. Евсеевой (Институт детства в эпоху перемен 1920-х гг. (по материалам Тульской губернии) // Тульская историческая весна – 2020: кризисы в истории обществ: разрушительное и созидательное. Материалы всероссийской научной конференции молодых учёных, посвящённой 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. Тула. С. 125-131; Детство строгого режима (Особенности повседневной жизни детдомовцев в 1920-е гг. в Тульской губернии) // ХХ век и Россия: общество, реформы, революции. Саратов. 2020. Вып. 8. С. 55-66; «Детское население до 3-х лет почти все вымерло...»: охрана детства в период голода 1921-1922 гг. // Тульский научный вестник. Серия История. Языкознание. 2021. № 1. С. 25-32) не просто содержат некорректные заимствования, а представляют собой бессовестную компиляцию из научных текстов доктора исторических наук, главного научного сотрудника Центра социальной истории России Института российской истории РАН Татьяны Михайловны Смирновой. В качестве основы своих работ Т.И. Евсеева использует монографию Т.М. Смирновой «Дети страны Советов: От государственной политики к реалиям повседневной жизни. (1917-1940 гг.)» (М.-СПб., 2015), а также две ее большие научные статьи по истории детства (Смирнова Т.М. «Лучше вывести и расстрелять»: Советская власть и голодные дети (1917-1923 гг.) // Ежегодник историко-антропологических исследований, 2003. М., 2003. С. 226-245; Смирнова Т.М. «Детские дома и трудколонии: жизнь «государственных детей» в Советской России в 1920-1930-е гг.» // Вестник Российского университета дружбы народов. М., 2012. № 3. С. 16-38). Введение, историография, характеристика источниковой базы, цитаты из документов – все это студентка магистратуры Евсеева позаимствовала в работах доктора исторических наук. К счастью для Евсеевой, в работах Смирновой широко используются сохранившиеся в фонде ГАРФ Р-5207 (Деткомиссия ВЦИК) материалы тульского губуполномоченного Деткомиссии. Анализ этих материалов был дословно переписан тульской «исследовательницей», которая для доказательства своей самостоятельной работы в архивах просто заменила сноски на ГА РФ ссылками на ГА ТО.

Для наглядности и доказательства фактов плагиата ниже приводятся несколько примеров некорректных заимствований Т.И. Евсеевой из научных трудов Т.М. Смирновой.

Выдержки из статей Т.И. Евсеевой 2020-2021 гг. Выдержки из работ Т.М. Смирновой 2003-2015 гг.

«Несмотря на то, что детство как специфическая демографическая категория долгое время не была предметом специальных исследований отечественной исторической науки, тем не менее изучение проблемы охраны детства как в целом, так и отдельных ее аспектов в отечественной историографии имеет давние традиции»

Евсеева Т.И. Институт детства в эпоху перемен 1920-х гг…. С. 126

Евсеева Т.И. Детство строгого режима… С. 56.

«Несмотря на то, что детство как специфическая демографическая категория долгое время не была предметом специальных исследований отечественной исторической науки, тем не менее изучение проблемы охраны материнства и детства как в целом, так и отдельных ее аспектов в отечественной историографии имеет давние традиции»

Смирнова Т.М. Дети страны Советов… С. 17

«И без того запутанную ситуацию усугубляли бесконечные реструктуризации, передача тех или иных функций от одного ведомства другому. Навести порядок в этой сложной многоступенчатой и переменчивой системе был призван созданный в начале 1919 г. в качестве междуведомственного органа Совет защиты детей. Однако за два года своей деятельности Совет так и не смог наладить систематическую работу и не оправдал возложенные на него надежды. Фактически ситуация сложилась, как в русской поговорке: «у семи нянек дитя без глазу».»

Евсеева Т.И. Детство строгого режима… С. 58

«И без того запутанную ситуацию усугубляли бесконечные реструктуризации, передача тех или иных функций от одного ведомства другому. Навести порядок в этой сложной многоступенчатой и переменчивой системе был призван созданный в начале 1919 г. в качестве междуведомственного органа Совет защиты детей. Однако за два года своей деятельности Совет так и не смог наладить систематическую работу и не оправдал возложенные на него надежды. Фактически ситуация сложилась, как в русской поговорке: «у семи нянек дитя без глазу».»

Смирнова Т.М. «Детские дома и трудколонии: жизнь «государственных детей»… С. 18

Эту таблицу «текстов-клонов» можно продолжать довольно долго. Два года Т.И. Евсеева переписывала работы главного научного сотрудника Института российской истории, выдавала ее исследования за свои, выступала с чужими текстами на научных конференциях. Она так вжилась в роль, что, кажется, искренне поверила, что пишет сама, иначе как объяснить, что помимо научной составляющей она позаимствовала из работ Смирновой и эмоциональные высказывания, касающиеся материнских чувств самой Татьяны Михайловны.

Деятельность подобных «исследователей» наносит большой урон исторической науке, авторитету конкретных исследователей, научных учреждений и вузов, а также авторитету ученого-исследователя как такового. Центр социальной истории России ИРИ РАН выражает надежду, что руководство Тульского государственного педагогического университета, магистратуру которого в этом году заканчивает Т.И. Евсеева, не оставит публикуемый материал без внимания и примет соответствующие меры.

Центр социальной истории Института российской истории РАН

Последние публикации

Лариса Мелихова, Андрей Ростовцев
Новое расследование Диссернета о покупном соавторстве
Михаил Гельфанд
О ведущих профессорах и передовых журналах с точки зрения ВАК и Диссернета
Дмитрий Толстошеев
Сразу 274 человека в 2022 году лишили ученой степени