ВАК в плену у ФСБ — 3, или Как один генерал министра читать разучил

Издание:
Троицкий вариант — Наука
Дата
31 октября 2019
Автор:
Андрей Заякин

Андрей Заякин.
Фото А. Жаринова

Минобрнауки, спасая председателя ВАК в суде, в своем отзыве фактически поставило «Диссернет» и ВАК на одну доску.

Мы писали уже, как бывший председатель ВАК математик Владимир Филиппов, чтобы оправдать генерала Щеблыкина, получившего свою липовую степень в одной из крупнейших диссертационных помоек России — Стандартинформе, сделал вид, что разучился считать, сфальсифицировав наличие кворума на заседании ВАК: в зале было семь членов Президиума ВАК при кворуме десять.

Теперь Министерство образования и науки, которому сейчас приходится отвечать в суде за филипповские махинации, делает вид, что в полном составе разучилось читать. А некоторые его представители — еще и говорить.

Дело о фальсификации Филипповым кворума ВАК слушается в Тверском суде Москвы; первое заседание состоялось 4 октября. Судя по отзыву на иск «Диссернета» со стороны Минобрнауки, его клепали на коленке в последний момент. Да и само настроение в министерстве похоже на панику. Потому что крыть-то нечем: стоит суду посмотреть пятиминутный фрагмент видео с Президиума ВАК, как станет ясно: Президиум не имел на тот момент кворума, поэтому его решение — ничтожно.

Вместо прямого ответа на вопрос, сколько человек участвовало в голосовании по Щеблыкину, Минобрнауки в своем отзыве подменяет тезис: «Согласно явочному листу на заседание президиума Комиссии по сессии „Гуманитарные и общественные науки“ прибыло 14 человек». Чудесно. А если они все к 14:00 успели разбежаться (а они разбегаются — не всякий член ВАК досидит до середины заседания)?!

Далее из отзыва министерства следует, что оно не читало закон, где написано, что ВАК «создается в целях обеспечения государственной научной аттестации». С точки зрения Минобрнауки ВАК является совершенно факультативным придатком: «Рекомендация Комиссии не является итоговым решением по вопросу лишения ученой степени и имеет для Минобрнауки России рекомендательный характер… из указанной нормы (п. 76 Положения об ученых степенях. — Ред.не вытекает обязанность Минобрнауки России принимать решение, основываясь только на рекомендации Комиссии», — пишет министерство.

Ой, правда? С 2013 года мы наблюдаем одну и ту же картину: когда диссероделы идут в атаку — они опираются на решения ВАК. Как только им чуть-чуть прищемить хвост — отвечать приходится министерству, а ВАК исчезает с поля сражения: внезапно оказывается, что ему невозможно доставить повестку в суд, он не собирается давать пояснения прокуратуре, у него нет своих помещений, сотрудников, руководства, бланка. Прямо какое-то вольное сетевое сообщество. Общественная организация без юридического лица.

Самое смешное, однако, во всей этой истории, как Минобрнауки выступило в суде. Вот фрагмент стенограммы судебного заседания.

Судья Тверского суда Т. А. Молитвина (представителю Минобрнауки Д. И. Нурадиеву): Скажите, представитель, а какой-то протокол ведется в ходе (заседания ВАК. — Ред.)?

Представитель Минобрнауки Д. И. Нурадиев: Э-э-э, возможно, он ведется, но у нас

Судья: Ну это можно уточнить?

Нурадиев: (молчание)

Судья: Представите-е-ель???

Нурадиев: (говорит очень тихо)

Судья: Какие документы составляются при решении вопроса о лишении ученой степени?

НурадиевЗаключение дается, рекомендация.

Судья: Это итоговый документ, а в процессе рассмотрения какие документы составляются?

Нурадиев: Ну, в исковом заявлении истец говорит, что ведется стенограмма. Видимо, они ее истребуют.

Судья: Я на данной стадии отказала в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оно преждевременно. Нужно смотреть, какие есть документы сейчас, какая позиция у сторон? Спрашиваю: кроме явочного листа, который мне представили, есть… протокол какой-то? Как фиксируется?

Нурадиев: Только в приложении, которое мы предоставили.

Судья: Он не предусмотрен, протокол, или у вас его нет?

Нурадиев: Я не знаю, есть он или нет, может, он в комиссии находится. Всё, что у меня для дела было, я предоставил.

Представитель «Диссернета» юрист Е. А. Алексеевская: Ваша честь, я могу пояснить? Дело в том, что ведется стенограмма самого заседания, это само заседание длится очень долго, начинается в 11 и заканчивается в 16, и на протяжении всего этого заседания, каждого заседания, ведется стенограмма. Кто выступал, с какими доводами, кто возражал — всё отображается, всё это хранится.

Судья: На заседании только один вопрос разрешается или?..

Алексеевская: Нет, там целый ряд вопросов, разные секции. Вот та секция, которая нас интересует, уже была не в начале, а ближе к концу.

Судья: Хорошо, а выписка из стенограммы предусмотрена? Потому что с 11 до 16 — это очень объемный документ.

Нурадиев: Э-э-э (неразборчиво)

Алексеевская: Видео мы можем?

Судья: Нет. <> Хорошо, как учитываются мнения лиц, присутствующих в составе комиссии? Как мнения учитываются, они же где-то фиксируются, наверное?

Нурадиев: Должно быть голосование, наверное.

Судья: Это я понимаю, что должно быть голосование. Но оно же как-то оформляется?

Нурадиев: По поводу протокола я не могу ответить сейчас.

Алексеевская: Ваша честь, я могу пояснить. Вот по другому делу, по Мединскому, когда тоже решался вопрос о лишении степени, велась стенограмма, о чем не знает представитель ответчика, и эта стенограмма была истребована Чертановским районным судом и исследована. Представитель не знает, поэтому дает такие витиеватые ответы. Стенограмма ведется, она есть, ее, так скажем, если суд ее истребует, ее предоставят на обозрение.

Судья: Я поняла. Возвращаясь к ходатайству об истребовании стенограммы суд постановляет удовлетворить его частично — истребовать выписку из стенограммы в части, касающейся разрешения вопроса о лишении ученой степени Щеблыкина. <>

Из этой стенограммы следует, что министерство прислало в суд представителя, который, видимо, ни разу не был на заседании ВАК и не знает ни Положения о ВАК, ни Положения о присуждении ученых степеней, ни Порядка работы ВАК.

Русский чиновник обладает очень нехорошей чертой: он, как крокодил, не умеет давать задний ход. Признать ошибку? Не было кворума — всё отменяем и делаем по закону? Нет, этого нельзя: чтобы министерство прогнулось под давлением сообщества без адреса и юрлица? Сего не будет — видимо, такова логика министра. Что означает, что оно прогнулось под давлением ВАК — другой «общественной организации».

Выиграть этот суд честным путем — не подделывая доказательств — министерство не сможет. В этой ситуации особенно интересно, догадается ли руководство министерства вовремя отползти, чтобы его не завалило обломками репутации ВАК, или до последнего будут отмазывать Филлиппова?

Следующее заседание Тверского суда состоится 5 ноября в 15:10.

Андрей Заякин

Последние публикации

Михаил Гельфанд
Открытая лекция. Ответы на вопросы слушателей
Как реформа высшего образования повлияла на активность аспирантов
Инна Серова
Несмотря на приказы министерства, регалии «разжалованных» ученых продолжают «светиться» на официальных сайтах