Заключение диссертационного совете Д 212.154.19 на базе Московского педагогического государственного университета (в дальнейшем – МПГУ), принятое 22.09.14 года большинством голосов (за –12; против – 1) «полагает, что для лишения ученой степени кандидата социологических наук А.А. Кичигина нет оснований».
       В основу такого решения были положены не выводы моего экспертного Заключения, а выводы других экспертов - проф. Юдиной Е.Н. и доц. Иванова С.Ю., которые свелись к следующему:

«1. Представленный Российским государственным социальным университетом (далее – РГСУ) текст диссертации <Кичигина А.А.>, хранившийся в библиотеке РГСУ, отличается от текста, который был передан заявителем. Отличия были зафиксированы в большинстве разделов работ, в их числе: Введение (стр. 9-11), Глава 1 (стр.15,17,18, 20, 26, 35, 58-60, 81), Глава 2 (стр.81-87, 91, 105) и Заключение (стр.129-134).
2. Указанные в жалобе ссылки на страницы расходятся и не соответствуют первоисточнику. Это не позволяет идентифицировать текст и рассмотреть жалобу по заявленным и неподтвержденным позициям».

       Общий вывод экспертов Иванова С.Ю. и Юдиной Е.Н.: «По совокупности обстоятельств нами установлено: представленный заявителем вариант не соответствует оригиналу, присланному из РГСУ… Решение о присуждении Кичигину А.А. ученой степени кандидата социологических наук оставить в силе».

       Заявитель, указывая в своей жалобе на факты некорректных заимствований в диссертации Кичигина А.А. из различных текстов других диссертации (Ракутиной Н.М., Вариной О.В., Исаевой Н.В.), исходил из того, что источником сведений о фактах этих некорректных заимствований является текст диссертационной работы Кичигина А.А.
       Более того, заявитель резонно полагал, что оригинал этого текста находится в Российской государственной библиотеке (далее – РГБ). Также полагали и члены экспертной комиссии на первоначальном этапе рассмотрения дела, пока неожиданно не появился второй, «подлинный», оригинальный текст диссертации Кичигина А.А., продемонстрировавший принципиальную возможность внезапного появления новых текстов утвержденных диссертаций, способную нужным образом скорректировать любую уже проведенную экспертизу и свести на нет все усилия экспертов. Дальнейший ход экспертизы наглядно показал, как вышеприведенная возможность становиться реальностью.
       После письма С.В. Игнатьева, заместителя руководителя Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ, экспертная комиссия стала рассматривать текст диссертации Кичигина А.А., якобы присланного из РГСУ, в качестве основного, хотя он совершенно не обладал никакими признаками аутентичности с бумажным вариантом – библиотечными печатями, оттисками, шифрами.
       Таким образом, в процессе экспертизы была утрачена фактическая составляющая (суждения о фактах заимствования) и акцент был смещен на различия в источниках сведений о фактах. Заявителю же диссертационным советом Д 212.154.19 на базе МПГУ было безосновательно отказано в рассмотрении апелляции по существу не по причине установления (или не установления) фактов заимствования, а по причине наличия расхождений между текстом из РГБ и текстом из библиотеки РГСУ, представленного в качестве первоисточника.
       В моем экспертном Заключении отмечалось, что расхождение текстов не позволяет идентифицировать текст из библиотеки РГСУ в качестве оригинального. Теперь же я полагаю, что должна быть проведена специальная дополнительная экспертиза текста из РГСУ не только на предмет его оригинальности как первоисточника, но и на предмет его внезапного появления.
       Однако для подтверждения или опровержения фактов некорректных заимствований (о чем и просил заявитель в своей апелляционной жалобе), экспертам диссовета вполне было бы достаточно обращение к соответствующим разделам диссертаций Ракутиной Н.М., Вариной О.В., Исаевой Н.В. и их сравнение со сходными по смыслу местами из диссертации Кичигина А.А.
       Такая экспертиза, осуществленная по любому из вариантов текста диссертации Кичигина А.А. (РГБ или РГСУ), а не нахождение расхождений между ними (что, по сути, и стало основанием для решения диссовета), могла бы действительно подтвердить или опровергнуть утверждения заявителя о некорректных заимствованиях в диссертации Кичигина А.А. без указания приоритета авторства.
       Поэтому, уже после заседания диссовета от 22.09.14 и опубликования моего экспертного Заключения, я все же решил сравнить варианты текста диссертаций Кичигина А.А. (из РГБ и РГСУ) по заявленным позициям с текстами диссертаций Ракутиной Н.М., Вариной О.В., Исаевой Н.В.
       Сравнение производилось способом непосредственного сличения проверяемых текстов и нахождением совпадающих или имеющих схожесть текстуальных элементов. Интенсивность заимствования также оказалась разной – от сплошного до фрагментарного заимствования.
       Полученные сравнительные результаты представлены в таблице.

Таблица

Распределение по страницам некорректных заимствований в диссертации Кичигина А.А. «Предпринимательство в контексте преодоления последствий глобального кризиса» на соискание ученой степени кандидата социологических наук, 2010, 160 с.

Источник: Варина, Ольга Владимировна. Этический анализ предпринимательства России. Диссертация, 2004
Страницы из источника заимствования	Страницы в диссертации Кичигина А.А. (РГБ)	Страницы в диссертации Кичигина А.А. (РГСУ)
91	36	45
92	38	46-47
93	39	47
94	40	49
94-95	41	49-50
95	42	50-51
98;100	43	51-52
100	44	52-53
101-102	45	53-54
103-104	46	54-55
105;108	47	55-56
109;110	48	56-57
111;113	49	57-58
92	57	58-59
120, 121	58	59-60
137	107	110
102, 103	130 (Заключение)*	нет совпадений
Количество страниц, на которых обнаружены заимствования	17	16
Источник: Ракутина, Наталья Михайловна. Развитие малого бизнеса в регионе: факторы и механизмы. Диссертация, 2008
Страницы из источника заимствования	Страницы в диссертации Кичигина А.А. (РГБ)	Страницы из диссертации Кичигина А.А. (РГСУ)
46	60	61
46,47	61	62
47	62	63
48,50	63	64
50	64	65
51	65	66
52	66	67
53,54	67	68
55,56	68	69,70
56,57	69	70,71
58	70	71,72
58,59	71	72,73
59,60	72	73,74
60,61	73	74,75
62	74	75,76
63	75	76,77
64	76	77,78
65	77	78
65,66	79	80
46,171	131 (Заключение)*	нет совпадений
Количество страниц, на которых обнаружены заимствования	20	19
Источник: Исаева, Наталья Викторовна. Социально-экономические проблемы развития предпринимательства в период трансформации российского общества. Диссертация, 2004
Страницы из источника заимствования	Страницы в диссертации Кичигина А.А. (РГБ)	Страницы из диссертации Кичигина А.А. (РГСУ)
85	89	92
86	90	93
87	91	94
92	94	97
100	106	109,110
99	107	110,111
109, 110	113	116;118
113	115	118,119
115;119	116	119, 120
119, 120	117	120, 121
120, 121	118	121, 122
122, 123	119	122, 123
124, 127	120	123,124
127, 129	121	124, 125
129,130	122	125, 126
137	123	127
139	124	127, 128
140	125	128
Количество страниц, на которых обнаружены заимствования	18	18
Общее количество страниц, на которых обнаружены заимствования (из 160 стр. общего текста диссертации Кичигина А.А).	55	53

       1. Диссертация Кичигина А.А. в значительной мере содержит заимствования больших отрывков диссертаций Вариной О.В., Ракутиной Н.М., Исаевой Н.В. без указания приоритета авторства в обоих вариантах (как из РГБ, так и из РГСУ).
       2. Расхождение, указанных в апелляционной жалобе ссылок на страницы по тексту диссертации А.А. Кичигина из РГБ с соответствующими местами аналогичного текста, представленного диссовету из РГСУ, не препятствовало рассмотрению жалобы по заявленным позициям – идентифицировать текст диссертации Кичигина А.А. на предмет наличия некорректных заимствований и на предмет соответствия работы установленным требованиям.
       3. Заключение диссертационного совета Д 212.154.19 на базе МПГУ не основывается на экспертных суждениях о фактах наличия (или отсутствия) некорректных заимствований в диссертации Кичигина А.А.; на экспертных суждениях о соответствии работы установленным требованиям п. 11 Постановления Правительства РФ от 30.01. 2002 № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней», что ставит под сомнение его обоснованность как экспертного заключения по заявленным позициям.
       4. В связи со вскрывшимися новыми обстоятельствами, решение диссертационного совета Д 212.154.19 на базе МПГУ по вопросу лишения учёной степени кандидата социологических наук Кичигина А.А. должно быть отложено до проведения дополнительной экспертизы диссертации Кичигина А.А. по заявленным позициям и идентификации текста, полученного из библиотеки РГСУ, на предмет его оригинальности как первоисточника и на предмет его внезапного появления.