В работе присутствуют ряд ссылок на М.С. Трофимова, но они есть далеко не  везде, где наблюдаются дословные совпадения с текстом его  диссертации 2005 года. Поэтому в ряде случаев оценки и выводы, предположительно скопированные у М.С. Трофимова, можно  ошибочно приписать диссертанту. Этому способствует присутствие в крупных незакавыченных совпадающих фрагментах текстов  таких оборотов как:  «мы можем заключить (с. 73); «на основе изученного материала нами сделан вывод» (с. 74); «как мы видим» (с. 97); «на наш взгляд» (с. 103), «как мы отмечали», «по нашему мнению» (с. 105); «считаем важным», «считаем необходимым» (с. 107). Поэтому, как считает эксперт, ссылки на донорскую работу выполняют роль «жертвы пешки», маскируя истинный объем и характер заимствования.

В других частях диссертации, предположительно скопированных из работ других авторов, также можно наблюдать совпадение тех слов и оборотов, которые обычно призваны показать авторские оценки: «как видим»,  «в предложенных нами» (с. 113); «нам представляется» (с. 115); «представляется», «как мы убедились» (с. 122); «следует помнить» (с. 129); «исходя из сказанного, подчеркнем» (c. 132); «на взгляд диссертанта» (с. 141) и т.п.

На с.80 и с. 106-108 можно наблюдать дословное совпадение с предположительно донорскими выводов по главам диссертации и   рекомендаций по изменению законодательства, которые представлены как собственные, авторские: На с. 143, 144, 146  после слов «В заключении хотелось бы сформулировать следующие итоги диссертационного исследования»   следует текст, дословно совпадающего с диссертацией  С.А. Локинской (2004 г.) 

Сведений о работах диссертанта, выполненных в соавторстве с предполагаемыми донорами, автореферат диссертации не содержит.