В библиографическом списке имеются записи о работах Асаула Н.А. (№31 на стр. 300) и Катькало В.С. (№145 на стр. 309). В тексте диссертации можно найти ссылки на работы Катькало В.С. (стр. 18, 143) и Балацкого Е.В. (стр. 214), что не соответствует объему тождественных материалов. Труды Клочкова В.В., Курдюкова С.И., Дейнеги В.Г., Конышева В.В. ни в библиографическом списке, ни в тексте диссертации не упоминаются.
Согласно авторефератам, совместных публикаций с перечисленными авторами у соискателя не было. Заметим, использование в диссертации материалов из «Стратегии развития легкой промышленности России на период до 2020 года» удивительным образом заставляло «легкую промышленность» «усыхать» до «швейной» (стр. 44, 56 и др.). Но на этом чудеса не заканчиваются: некая магическая сила превращала в швейную промышленность все, к чему прикасалась.

Так, «швейной промышленностью»легко могли стать «рыбохозяйственный комплекс»(стр. 67, 70, 71, 98, 100, 107-109, 123 и др.), «оборонные предприятия»(стр. 241) или «авиационное двигателестроение»(стр. 280, 284); «потребность в рыбопродуктах», «рыбопродукты» – «потребностью в швейных изделиях», «швейными изделиями» (стр. 73, 76); «компоненты авиадвигателей» – в «компоненты продукции», «полуфабрикаты продукции» (стр. 229, 234-235); «госсектор» – в «кластер» (стр. 207-208, 212).

Несомненно, при таких уникальных свойствах швейпрома допускать иностранных инвесторов в отрасль нужно с большой осторожностью, потому как еще не известно, какие цели они преследуют, – не исключено, что и деструктивные (стр. 241).

Тюкавкин Н.М. (2010), стр. 241:

«… нынешнее положение дел в сфере управления акционерными обществами в России не исключает ситуаций, когда контроль над предприятиями швейпромаприобретают лица или организации (нередко представляющие зарубежных конкурентов), заинтересованные не с только в развитии, сколько в блокировании работы данных предприятий. Следовательно, инвесторов не всегда целесообразно допускать к решению производственных вопросов, даже нежелательно снабжать их полной информацией о параметрах выпускаемой продукции и технологиях, о мощностях предприятий и их мобилизационных возможностях. В связи с этим необходимо разработать механизмы привлечения частного (в том числе зарубежного) капитала, удовлетворяющие двум противоречивым требованиям:
- вложения должны быть защищены законодательно, а инвестор должен иметь гарантии возврата средств;
- стратегически важные предприятия, в особенности мобилизационные мощности, выпускающие продукцию оборонного назначения, должны быть защищены от недружественного вмешательства конкурентов, в том числе зарубежных».

Клочков В.В. (2007), стр. 235:

«… нынешнее положение дел в сфере управления акционерными обществами в России не исключает ситуаций, когда контроль над наукоемкими, в том числе, оборонными предприятиямиприобретают лица или организации (нередко представляющие зарубежных конкурентов), заинтересованные не столько в развитии, сколько в блокировании работы этих предприятий. Следовательно, частных инвесторов не всегда целесообразно допускать к решению производственных вопросов и даже снабжать полной информацией о параметрах выпускаемой продукции и технологиях, мощностях предприятий и их мобилизационных возможностях. В связи с этим, необходимо разработать механизмы привлечения частного, в том числе, зарубежного капитала, удовлетворяющие двум противоречивым требованиям:
- вложения должны быть защищены законодательно, а инвестор должен иметь гарантии возврата средств;
- стратегически важные предприятия, в особенности, мобилизационные мощности, выпускающие продукцию оборонного назначения, должны быть защищены от «недружественного» вмешательства конкурентов, в том числе, зарубежных».