Из заявления о лишении Афанасьева И.А. ученой степени:

I. Диссертация Афанасьева И.А. содержит в себе существенное количество заимствованного материала из диссертации Фадеевой Г.В., не оформленных в соответствии с установленными требованиями. При этом заимствования, выполненные без соблюдения п. 14 Постановления №842 (п. 11 Постановления №74, действовавшего в период защиты диссертации), составляют примерно ¾ объема текста главы 3 «Развитие методического обеспечения государственной ипотечной политики» (стр. 97-152). Отметим, что заимствования располагаются в практической части работы, т.е. в той части, в которой соискатель излагает свое видение изучаемой проблемы и предлагает пути ее решения. 

1. Так, на стр. 103 Афанасьев И.А., используя текст Фадеевой Г.В., дает сноску на ее работу 2005 года. Из места расположения сноски следует, что заимствуемый фрагмент заканчивается словами «учета регионального аспекта ценообразования». Между тем, заимствуемый материал занимает гораздо больший объем, чем показано Афанасьевым И.А., и превышает его, по меньшей мере, на 28 страниц (стр. 104-131 соответственно). При этом заимствованными оказываются не отдельные фразы из диссертации Фадеевой Г.В., а целые страницы, включая схемы, графики, таблицы с сохраненными данными (напр., стр. 113, 114, 115, 116 диссертации Афанасьева И.А. и стр. 77, 79, 80 диссертации Фадеевой Г.В. соответственно).

2. Например, на стр. 113 Афанасьев И.А. пишет: «Динамика изменения стоимости железнодорожных перевозок необходима при проведении анализа сметной стоимости привозных материалов, так как стоимость железнодорожного тарифа зачастую превышает отпускную цену материалов заводов-изготовителей (см. рис. 3.2). Анализ структуры тарифов грузоперевозок и подъёмных машин, проведённый в ценах 1984 г. и в текущем уровне цен показывает, что в структуре тарифа основными затратами являются величина амортизационных отчислений, стоимость горюче-смазочных материалов и накладные расходы по обслуживанию (см. рис. 3.3)». Исходя из процитированного текста и отсутствия указания на источник анализа структуры тарифов на стр. 115, предполагается, что данный анализ проведен соискателем самостоятельно.

Однако точно такой же текст и рисунки (в том числе, и рисунок с анализом структуры тарифов) находим на стр. 77, 79 диссертации Фадеевой Г.В., что в силу времени написания диссертационных работ обоими соискателями, заставляет усомниться, что анализ структуры тарифов, о котором Афанасьев говорит на стр. 113, был проведен им самостоятельно, а не был заимствован из диссертации Фадеевой Г.В. Как можно заметить, таблица 2.13 «Индексы удорожания железнодорожных перевозок к прейскуранту №10-01 выпуска 1994 года» Афанасьевым И.А. исключена, что может косвенно свидетельствовать о верности сделанного предположения: «Динамика изменения стоимости железнодорожных перевозок, необходима при проведении анализа сметной стоимости привозных материалов, так как стоимость железнодорожного тарифа зачастую превышает отпускную цену материалов заводов-изготовителей (Таблица 2.13, Рис. 2.2). Анализ структуры тарифов грузоперевозок и подъёмных машин, проведённый в ценах 1984 г. и в текущем уровне цен показывает, что в структуре тарифа основными затратами являются величина амортизационных отчислений, стоимость горюче-смазочных материалов и накладные расходы по обслуживанию (Рис. 2.3)».

3. На стр. 103 Афанасьев И.А. пишет: «Методика формирования цен на строительную продукцию базируется на множестве сметных нормативов по видам ресурсов и по номенклатуре применяемых показателей. Особенно важным аспектом корректного стимулирования ипотеки в России, отвечающего требованию выравнивания социально-экономического развития регионов, является наработанная методика и инфраструктура учета регионального аспекта ценообразования¹.

Методика сметного нормирования учитывает влияние региональных условий и особенностей на ценообразование. Рассматриваемые в исследовании субъекты характеризуются природно-климатическими, экономико-географическими факторами и региональными особенностями формирования сметных нормативов. Сметная стоимость материалов, изделий и конструкций разрабатывается на основании Методических указаний по разработке сборников сметных цен на материалы, изделия и конструкции МДС 81-2.99, утвержденных Постановлением Госстроя России от 17.12.99 г. № 80…

¹ Фадеева Г.В. Формирование стоимости строительной продукции – Омск: Омскбланкиздат, 2005».

Аналогичный текст встречаем на стр. 54 диссертации Фадеевой Г.В.: «Методика формирования цен на строительную продукцию базируется на множестве сметных нормативов по видам ресурсов и по номенклатуре применяемых показателей. Особенно важным аспектом качественного формирования цен на строительную продукцию является наработанная методика и инфраструктура учета регионального аспекта ценообразования»,

и на стр. 64 продолжение заимствуемого текста, но при этом указание на работу Фадеевой отсутствует: «Методика сметного нормирования учитывает влияние региональных условий и особенностей на ценообразование. Рассматриваемые в исследовании субъекты характеризуются природно-климатическими, экономико-географическими факторами и региональными особенностями формирования сметных нормативов. Сметная стоимость материалов, изделий и конструкций разрабатывается на основании Методических указаний по разработке сборников сметных цен на материалы, изделия и конструкции МДС 81-2.99, утвержденных Постановлением Госстроя России от 17.12.99 г. № 80…».

Ссылка Афанасьева И.А. на стр. 103 на более раннюю работу Фадеевой Г.В., фрагмент из которой вошел в текст докторской диссертации последней, оформлена надлежащим образом, чего нельзя сказать о последующем заимствуемом материале. Как указывалось, процитированный выше фрагмент текста, не оформленного в соответствии с установленными правилами, является неполным, поскольку заимствование продолжается и на стр. 104-131 диссертации Афанасьева И.А., при этом отсутствуют какие бы то ни было указания на работу-источник.

4. Следующий пример иллюстрирует, как Афанасьев И.А., заимствуя из материал диссертации Фадеевой Г.В., удаляет фрагменты текста, индивидуализирующие работу последней путем привязки к конкретным регионам (Сибирь и Крайний Север), тем самым распространяя сделанные выводы на всю территорию Российской Федерации.

На стр. 131 диссертации Афанасьев И.А. пишет: «Итак, средний разряд ставки оплаты труда рабочих Т_ст по разрядам могут быть приняты: на основании средних сметных (территориальных) текущих тарифных ставок оплаты труда рабочих по разрядам, определенных органом по ценообразованию; на основании индексации базисных тарифных ставок оплаты труда рабочих по разрядам, если текущие тарифные ставки оплаты труда на местах не определяются; на основании индивидуальных текущих тарифных ставок оплаты труда.

Действующим законодательством о труде предприятиям и организациям предоставлено право самостоятельно определять и фиксировать в коллективных договорах и других локальных нормативных актах вид и систему оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий и поощрений, а также соотношение в их размерах между отдельными категориями работников. Решение этих вопросов в строительных организациях обусловливает размер средств на оплату труда, включаемых в договорные цены и сметы на строительство».

Точно такой же текст наличествует на стр. 123 и 130 диссертации Фадеевой Г.В., при этом между фрагментом на стр. 123, заканчивающимся словами «тарифных ставок оплаты труда», и фрагментом на стр. 130, начинающемся со слов «действующим законодательством о труде», помещается текст, посвященный установлению и расчету оплаты труда рабочих в строительной отрасли Омской области: «Итак, средний разряд ставки оплаты труда рабочих Т_ст по разрядам могут быть приняты:

• на основании средних сметных (территориальных) текущих тарифных ставок оплаты труда рабочих по разрядам, определенных органом по ценообразованию;
• на основании индексации базисных тарифных ставок оплаты труда рабочих по разрядам, если текущие тарифные ставки оплаты труда на местах не определяются;
• на основании индивидуальных текущих тарифных ставок оплаты труда…» (стр. 123),

«Действующим законодательством о труде предприятиям и организациям предоставлено право самостоятельно определять и фиксировать в коллективных договорах и других локальных нормативных актах вид и систему оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий и поощрений, а также соотношение в их размерах между отдельными категориями работников. Решение этих вопросов в строительных организациях обуславливает размер средств па оплату труда, включаемых в договорные цены и сметы на строительство» (стр. 130).

5. Однако в ряде случаев «привязка» к районам Крайнего Севера и Сибири все же проникает в диссертацию Афанасьева И.А. Например, на стр. 108-109 он пишет: «Для строек, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также для специализированных строек, в т.ч. линейных, рекомендуется определять сметные цены на материалы на основе транспортных схем, обоснованных проектом организации строительства (ПОС). При определении исходных данных по всем видам материалов следует принимать реальные и наиболее экономичные схемы их перевозки от предприятий-изготовителей (поставщиков) до районов сосредоточенной застройки. Транспортные схемы в зависимости от вида «франко», принятого в отпускных ценах на материалы, должны учитывать условия и расстояния их транспортировки последовательно:

• от предприятия-поставщика до станции (порта, пристани) отправления;
• от станции (порта, пристани) отправления до станции (порта, пристани) назначения, на которой имеется база (склад) подрядной организации;
• «от станции (порта, пристани) назначения до приобъектного склада строительной площадки;
• от предприятия-поставщика до приобъектного склада строительной площадки (при прямых перевозках).

Транспортные схемы на местные материалы не должны учитывать использование перевалочных баз и складов, за исключением смешанных перевозок, при которых использование прирельсовых (припортовых) складов обусловлено технологией перевозки и хранения грузов. В случае, когда по местным условиям, в виде исключения, доставка материалов производится с использованием промежуточных баз (складов), дополнительные транспортные затраты, обоснованные проектом организации строительства (ПОС) или другими обосновывающими документами, должны учитываться в виде поправок непосредственно в сметной документации».

Текст, дословно совпадающий с тем, что процитирован выше, находится на стр. 69-70 диссертации Фадеевой Г.В.: «Для строек, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также для специализированных строек, и т.ч. линейных, рекомендуется определять сметные цены на материалы на основе транспортных схем, обоснованных проектом организации строительства (ПОС). При определении исходных данных по всем видам материалов следует принимать реальные и наиболее экономичные схемы их перевозки от предприятий-изготовителей (поставщиков) до районов сосредоточенной застройки. Транспортные схемы в зависимости от вида «франко», принятого в отпускных ценах на материалы, должны учитывать условия и расстояния их транспортировки последовательно:

• от предприятия-поставщика до станции (порта, пристани) отправления;
• от станции (порта, пристани) отправления до станции (порта, пристани) назначения, на которой имеется база (склад) подрядной организации;
• от станции (порта, пристани) назначения до приобъектного склада строительной площадки;
• от предприятия-поставщика до приобъектного склада строительной площадки (при прямых перевозках).

Транспортные схемы на местные материалы не должны учитывать использование перевалочных баз и складов, за исключением смешанных перевозок, при которых использование прирельсовых (припортовых) складов обусловлено технологией перевозки и хранения грузов. В случае, когда по местным условиям, в виде исключения, доставка материалов производится с использованием промежуточных баз (складов), дополнительные транспортные затраты, обоснованные проектом организации строительства (ПОС) или другими обосновывающими документами, должны учитываться в виде поправок непосредственно в сметной документации».

6. В первой части параграфа 3.2 «Совершенствование инфраструктуры информационного пространства ипотеки» Афанасьев И.А. заимствует текст из диссертации Фадеевой Г.В. вместе со ссылками, присутствующими в работе-источнике. Несмотря на то, что работы третьих лиц, на которые имеются ссылки как в диссертации Фадеевой Г.В., так и в диссертации Афанасьева И.А., представляют собой по большей части словарные статьи (ссылки №1, 3-4), тем не менее расположение и последовательность данных цитат, а равно тождественность связывающего их текста, не позволяет сделать вывод о случайном совпадении. На стр. 133 Афанасьев И.А. пишет: «Сложность и многоаспектность задачи обоснования принципов и структуры функционирования информационного обеспечения ипотечного кредитования требует рассмотрения фундаментальных требований, предъявляемых к экономической информации вообще и строительной в частности. В словаре С.И. Ожегова¹ информация определяется как «сообщение, осведомляющее о положении дел, о состоянии чего-нибудь», в теории информации² как «сведения, являющиеся объектом хранения, передачи, преобразования».

Словарь терминов по информатике³ определяет информацию как «содержание какого-либо сообщения; сведения о чем-либо, рассматриваемые в аспекте их п

ередачи в пространстве и времени». Авторами современного экономического словаря предлагается следующее определение: «Информация (от лат. informatio осведомлять) 1) любое сообщение о чем-либо; 2) сведения, данные, значения экономических показателей, являющиеся объектами хранения, обработки и передачи и используемые в процессе анализа и выработки экономических решений в управлении; 3) один из видов ресурсов, используемых в экономических процессах, получение которого требует затрат времени и других видов ресурсов, в связи с чем эти затраты следует включать в издержки производства и обращения; 4) одна из трех фундаментальных субстанций (вещество, энергия, информация), составляющих сущность мироздания и охватывающих любой продукт мыслительной деятельности, прежде всего знания, образы⁴».

¹ Ожегов С.И. Словарь русского языка. - M.: Советская энциклопедия, 1972.
² Харкевич А.А. О ценности информации. В кн. «Избранные труды». Т. 3. - М.: Наука. 1973. с. 489-494.
³ Словарь терминов по информатике. – М.: Наука, 1971.
⁴ Райзберг Б.Л., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. - M.; ИНФРА-М., 2007».

И точно такой же текст встречаем на стр. 258-259 диссертации Фадеевой Г.В.: «Сложность и многоаспектность задачи обоснования принципов и структуры функционирования информационного обеспечения инвестиционно-сметного проектирования требует рассмотрения фундаментальных требований, предъявляемых к экономической информации вообще и строительной в частности. В словаре Ожегова¹ информация определяется как «сообщение, осведомляющее о положении дел, о состоянии чего-нибудь», в теории информации² как «сведения, являющиеся объектом хранения, передачи, преобразования».

Словарь терминов по информатике³ определяет информацию как «содержание какого-либо сообщения; сведения о чем-либо, рассматриваемые в аспекте их передачи в пространстве и времени». Авторами современного экономического словаря предлагается следующее определение: «Информация (от лат. informatio осведомлять) 1) любое сообщение о чем-либо; 2) сведения, данные, значения экономических показателей, являющиеся объектами хранения, обработки и передачи и используемые в процессе анализа и выработки экономических решений в управлении; 3) один из видов ресурсов, используемых в экономических процессах, получение которого требует затрат времени и других видов ресурсов, в связи с чем эти затраты следует включать в издержки производства и обращения; 4) одна из трех фундаментальных субстанций (вещество, энергия, информация), составляющих сущность мироздания и охватывающих любой продукт мыслительной деятельности, прежде всего знания, образы»⁴.

¹ Ожегов С.И. Словарь русского языка. - M.: «Совэнциклопедия», 1972.
² Харкевич А.А. О ценности информации. В кн. «Избранные труды». Т. 3. - М.: Наука, 1973. - с. 489-494.
³ Словарь терминов по информатике. – М.: Наука, 1971. - 359 с.
⁴ Райзберг Б.Л., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. - M.; ИНФРА-М.- 2007. - 495 с».

7. Аналогичный пример заимствования материала вместе с цитатами и ссылками работы-источника содержится на стр. 140 диссертации Афанасьева И.А. (стр. 267-268 диссертации Фадеевой Г.В.). Так, на стр. 140 диссертации Афанасьева И.А. имеется следующий текст: «Следует учитывать, что к ипотечно-строительной информации, как и любой другой, предъявляется требование соответствия принципу пертинентности (соответствия содержания документа информационной потребности)¹. Механизм, основанный на принципе пертинентности, т.е. удовлетворяющий информационные потребности, а не только запросы, позволяет выявлять объективную составляющую информационной потребности, а затем соответствующей информационной процедурой без запроса удовлетворять эту информационную потребность экономического агента, т.е. выдавать ему пертинентную информацию в соответствии с теми потребностями, которые данный агент в настоящее время имеет.

Таким образом, пертинентная информация в процессе принятия управленческого решения - это систематизированная объективная информация, продуцируемая при помощи информационного механизма для принятия решений независимо от запросов участников ипотечного рынка². Конкретизация данного принципа приводит к обоснованию необходимости перехода от этапа интеграции информационно-расчетного пространства строительного проектирования (который в настоящее время по большей части завершен на базе региональных центров ценообразования в строительстве) к этапу синтеза единой информационно-аналитической системы поддержки принятия решений, которая будет включать не только фактические сведения о потенциальных контрагентах, расценках, процедурах формирования сметной стоимости, но и средства автоматизированного многокритериального отбора релевантных для конкретного потребителя.

¹ ГОСТ 7.27-80.

И сравним процитированный фрагмент с текстом на стр. 267-268 диссертации Фадеевой Г.В.: «Следует учитывать, что к инвестиционно-сметной информации, как и любой другой, предъявляется требование соответствия принципу пертинентности (соответствия содержания документа информационной потребности)¹. Механизм, основанный на принципе пертинентности, т.е. удовлетворяющий информационные потребности, а не только запросы, позволяет выявлять объективную составляющую информационной потребности, а затем соответствующей информационной процедурой без запроса удовлетворять эту информационную потребность экономического агента, т.е. выдавать ему пертинентную информацию в соответствии с теми потребностями, которые данный агент в настоящее время имеет.

Таким образом, пертинентная информация в процессе принятия управленческого решения - это систематизированная объективная информация, продуцируемая при помощи информационного механизма для принятия решений независимо от запросов участников инвестиционно-строительного проектирования¹. Конкретизация данного принципа приводит к обоснованию необходимости перехода от этапа интеграции информационно-расчетного пространства к этапу синтеза единой информационно-аналитической системы поддержки принятия решений, которая будет включать не только фактические сведения о потенциальных контрагентах, расценках, процедурах формирования сметной стоимости, но и средства автоматизированного многокритериального отбора релевантных для конкретного конкурсного задания поставщиков, анализа и отбора заявок, в полной мере учитывающие неформализованные знания лиц, принимающих решения и обеспечивающие корректные процедуры оптимизации сметной стоимости.

¹ ГОСТ 7.27-80

8. На стр. 131 Афанасьев И.А., рассуждая об информатизации, копирует п. 1 выводов по главе 5 диссертации Фадеевой Г.В.: «Информатизация как научное и практическое направление развития охватила в последние годы все направления инвестиционно-строительной деятельности, включая создание градостроительного и земельного кадастров, широкое внедрение в проектных организациях систем автоматизированного проектирования (САПР), мониторинг планирования и реализации строительных программ и т.д. Технический прогресс в строительстве, научно-обоснованный процесс проектирования, выбор наиболее эффективных проектных решений и определения сметной стоимости строительства в современных условиях немыслим без применения компьютерной техники и современного программного обеспечения».

Точно такой же текст имеется на стр. 286 диссертации Фадеевой Г.В.: «Информатизация как научное и практическое направление развития охватила в последние годы все направления инвестиционно-строительной деятельности, включая создание градостроительного и земельного кадастров, широкое внедрение в проектных организациях систем автоматизированного проектирования (САПР), мониторинг планирования и реализации строительных программ и т.д. Технический прогресс в строительстве, научно обоснованный процесс проектирования, выбор наиболее эффективных проектных решений и определения сметной стоимости строительства в современных условиях немыслим без применения компьютерной техники и современного программного обеспечения».

II. Итак, как было сказано выше, текст кандидатской диссертации Афанасьева И.А. содержит значительное количество не оформленных надлежащим образом заимствований из диссертации Фадеевой Г.В., вследствие чего представляется возможным признать указанную работу выполненной с нарушением не только п. 14 Постановления №842, но и п. 10 указанного нормативно-правового акта. Если в процессе рассмотрения диссертации было установлено, что соискателем не соблюдались требования ГОСТ Р 7.0.5-2008 и/или были представлены недостоверные сведения о публикациях по теме исследования, такая работа снимается с защиты без права повторного представления. Если такие нарушения были выявлены уже после присуждения лицу ученой степени, то Минобрнауки РФ отменяет решение диссертационного совета и отказывает соискателю в выдаче диплома о присуждении ученой степени либо издает приказ о лишении ученой степени.

Поскольку работа над диссертацией на соискание ученой степени кандидата наук не ведется диссертантом в отрыве от научного сообщества той организации, на базе которой она выполняется, а осуществляется при активном участии и контроле со стороны научного руководителя, то ответственность за необоснованное присуждение Афанасьеву И.А. ученой степени должен нести и его научный руководитель, д.э.н., доц. Саков А.А., поскольку именно он не заметил либо предпочел не заметить значительное сходство работы Афанасьева И.А. с работой Фадеевой Г.В. Несмотря на то, что в обязанность Сакова А.А. нельзя вменить изучение всех имеющихся и вновь появляющихся работ, близких по теме к диссертациям его соискателей, тем не менее, он как научный руководитель должен был не только прививать Афанасьеву И.А. уважение к принципам научной этики и научной добросовестности, но и пресекать любые попытки соискателя обойти требования раздела II Постановления №842 и, в частности, п. 14 указанного нормативно-правового акта (п. 11 Постановления №74 в ред. от 20.06.2011).

Дополнительно отметим, что официальным оппонентом на защите диссертации Фадеевой Г.В. и Афанасьева И.А. выступало одно и тоже лицо: д.э.н., проф. Черняк Виктор Захарович. Представляется, что при должном исполнении обязанностей официального оппонента он не мог не заметить существенное сходство главы 3 работы Афанасьева И.А. с диссертацией Фадеевой Г.В., защищенной двумя годами ранее (защита диссертации Фадеевой Г.В. состоялась 23 декабря 2009 года).

Лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований пп. 9-14 Постановления №842, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки РФ. В соответствии с Положением о диссертационном совете, Диссертационный совет несет полную ответственность за объективность и обоснованность принятых им решений (п. 3). Если бы Диссертационный совет Д 222.020.01, а равно отдельные его члены, голосовавшие за принятие решения о присуждение Афанасьеву И.А. ученой степени, исполняли свои обязанности надлежащим образом, то возможность допуска к защите, а, тем более, принятие положительного решения по диссертации Афанасьева И.А. была бы исключена. Несмотря на то, что в настоящее время диссертационный совет Д 222.020.01 является действующим, полагаем, что заявление о лишении Афанасьева И.А. ученой степени подлежит направлению в иной диссертационный совет по профилю диссертации постольку, поскольку только в таком случае можно будет обеспечить объективность и беспристрастность рассмотрения нашего заявления и обоснованности доводов, содержащихся в нем. 

Согласно абз. 2 п. 77 Постановления №842, при удовлетворении заявления о лишении лица ученой степени в сети Интернет, помимо документов, предусмотренных абз. 1 указанного пункта, размещается следующая информация: о научных руководителях (научных консультантах), членах комиссии диссертационного совета, подписавших заключение о приеме диссертации лица к защите, председателе этого диссертационного совета, оппонентах, давших отзыв на эту диссертацию, лице, утвердившем заключение организации, где подготавливалась диссертация, лице, утвердившем отзыв ведущей организации на эту диссертацию, а также о ведущей организации, давшей этот отзыв. Из данной нормы следует, что последствия для Диссертационного совета Д 222.020.01 и отдельных его членов, голосовавших за присуждение Афанасьеву И.А. ученой степени, равно как и для научного руководителя, официальных оппонентов, ведущей организации, имевших отношение к защите диссертации Афанасьева И.А., от принятия этим советом решения о признании заявления о лишении ученой степени обоснованным будут негативными и нанесут ущерб профессиональной репутации данных лиц. Следовательно, диссертационный совет Д 222.020.01 не может быть заинтересован объективно рассматривать настоящее заявление о лишении ученой степени постольку, поскольку признание собственных ошибок, допущенных при присуждении ученой степени указанному лицу, повлечет негативные последствия не только для соискателя, но и для всех лиц, перечисленных в абз. 2 п. 77 Постановления №842. Здесь же отметим, что д.э.н., доц. Саков Андрей Андреевич, являвшийся научным руководителем Афанасьева И.А., входит в состав диссертационного совета Д 222.020.01.

Поскольку у нас имеются все основания предполагать отсутствие объективной и субъективной беспристрастности Диссертационного совета Д 222.020.01, постольку заключение диссертационного совета, которое будет принято по результатам рассмотрения заявления о лишении Афанасьева И.А. ученой степени, не может быть положено в основу рекомендаций профильного Экспертного совета ВАК при Минобрнауки РФ по заявлению о лишении ученой степени - иное бы нарушало фундаментальный принцип nemo judex in causa sua.