Выдержки из заявления о лишении степени Афанасьева Н.Е.

1. Диссертация Афанасьева Н.Е. содержит в себе существенное количество заимствованного материала из диссертаций Сунгурова И.В., Петухова А.И., Лелявиной Т.А., не оформленных в соответствии с установленными требованиями. При этом заимствования, выполненные без соблюдения п. 14 Постановления №842 (п. 11 Постановления №74, действовавшего в период защиты диссертации), присутствуют во всех значимых частях диссертации, и в теоретической, и в практической, что не позволяет говорить об их несущественности и незначимости. Заимствования из диссертаций указанных авторов имеют сплошной характер, вставляются в текст непрерывными, логически оформленными блоками по нескольку десятков страниц (Таблица №1). При этом ни одной из диссертаций-источников не указано в библиографическом списке.

2. а) При заимствовании текста из диссертации Лелявиной Т.А. Афанасьев Н.Е. сохраняет неизменным не только сам текст, но и авторскую позицию, не указывая при этом, что данные вывода и утверждения были сделаны иным лицом. Так, на стр. 35 он пишет: «Особого внимания заслуживают вопросы ценового регулирования производства и потребления жилищно-коммунальных услуг, обеспечения социальной защиты малоимущих граждан и предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, а также организация страхования жилищного фонда. Необходимо искать пути решения и многих других проблем, в том числе подготовки и переподготовки кадров, восстановления системы профессионального обучения и подготовки лиц, имеющих намерение управлять своим многоквартирным домом самостоятельно. Можно еще раз подчеркнуть, что до сих пор на федеральном и региональном уровнях не отработана система управления отраслью».
Точно такой же текст с аналогичной авторской позицией имеется на стр. 50 диссертации Лелявиной Т.А. (за исключением предложения, начинающегося со слов «без качественной и четко выстроенной системы управления жилищным фондом», который отсутствует у Афанасьева Н.Е.): «Особого внимания заслуживают вопросы ценового регулирования производства и потребления жилищно-коммунальных услуг, обеспечения социальной защиты малоимущих граждан и предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, а также организация страхования жилищного фонда. Необходимо искать пути решения, и многих других, проблем, в том числе подготовки и переподготовки кадров, восстановления системы профессионального обучения и подготовки лиц, имеющих намерение управлять своим многоквартирным домом самостоятельно. Без качественной и четко выстроенной системы управления жилищным фондом, наличия нормативно-правовой базы, отвечающей интересам всех сторон, представленных, на рынке ЖКУ, вопросы резерва качества услуг будут занимать центральное место при выборе способов управления жилищным фондом. Можно еще раз подчеркнуть, что до сих пор на федеральном и региональном уровнях не отработана система управления отраслью».

б) В ряде случаев он дополнительно вводит ссылку на принадлежность себе дословно совпадающего текста своей диссертации с диссертацией Лелявиной Т.А. Например, на стр. 34 он пишет: «Анализ показывает, что в настоящее время имеется ряд проблем, препятствующих честной и добросовестной конкуренции. К важнейшим из них относится проблема создания равных условий для жилищно-эксплуатационных организаций независимо от их форм собственности. В настоящее время муниципальные предприятия имеют больше льгот, чем частные. Для выравнивания конкурентных условий целесообразно предоставление на время действия договора частным компаниям необходимых для выполнения работ по договору производственных и конторских помещений без взимания арендной платы. Следует еще раз подчеркнуть, что конкурсная система заключения договоров открывает новые возможности для частного предпринимательства…В условиях распространениям бартерных сделок муниципальный заказ является источником «живых» денег, получаемых от сбора платежей за жилищные услуги».
А на стр. 49 диссертации Лелявиной Т.А. видим тот же самый текст с небольшими стилистическими правками в начале: «Имеются некоторые проблемы, препятствующие созданию справедливой и добросовестной конкуренции. К важнейшим из них относится проблема создания равных условий для жилищно-эксплуатационных организаций независимо от их форм собственности. В настоящее время муниципальные предприятия имеют больше льгот, чем частные. Для выравнивания конкурентных условий целесообразно предоставление на время: действия договора частным компаниям необходимых для выполнения работ по договору производственных и конторских помещений без взимания арендной платы. Следует еще раз подчеркнуть, что конкурсная система заключения, договоров открывает новые возможности для частного предпринимательства…В условиях распространения бартерных сделок муниципальный заказ является источником, «живых» денег, получаемых от сбора платежей за жилищные услуги».

3. а) Другой важной особенностью заимствований, производимых Афанасьевым Н.Е. из диссертации Лелявиной Т.А., является то, что, текст работы Лелявиной Т.А., строящийся на анализе системы ЖКХ 2002-2005 годов, в точности воспроизводится Афанасьевым Н.Е. в привязке к 2005-2008 годам и позднее. Так, данные таблиц, графиков идентичны в обеих работах (например, таблица 3.5, рисунок 3.1 в работе Афанасьева Н.Е. и таблица №5, рисунок 17 в работе Лелявиной Т.А.) при том, что они должны были строиться на статистических данных за иной период времени. Следствием этого становится несовпадение статистических сведений, относящихся к одному году (поскольку показатели таблиц должны были основываться на едином массиве исходных данных системы государственной статистики, постольку в них должны были быть одни и те же показатели применительно к одинаковым периодам времени).
Однако не во всех случаях Афанасьев Н.Е. проявляет должный уровень внимательности, внося изменения в даты, что приводит к тому, что текст, повествующий о росту тарифов на услуги ЖКХ в 2005 по сравнению с 2004 годом (стр. 158), дает ссылку на таблицу, показывающую статистику изменений стоимости тарифов в период 2005-2008 годов. Так, на стр. 157-158 Афанасьев Н.Е. пишет:
«Благополучные регионы с развитой промышленной и рыночной инфраструктурой и доходными бюджетами муниципальных образований имеют возможность дотировать жилищно-коммунальное хозяйство и сдерживать переход на полную оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг населением. Регионы с низким промышленным потенциалом, имеющие сложную социально-экономическую обстановку, так называемые дотационные регионы, вынуждены перекладывать расходы по содержанию ЖКХ на неплатежеспособное население: Этот факт подтверждает оценки сотрудников НИФИ Минфина России: «...уровень оплаты населением услуг ЖКХ (данные на конец 2008 г.) значительно отличается: в бюджетообразующих («богатых») регионах - 50-80% их стоимости; в дотационных («бедных») - 80-100%». При этом степень социальной защиты населения (предоставление жилищных субсидий) в таких регионах остается низкой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.04 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья в 2005 году» был определен федеральный стандарт уровня платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги в размере 100% от стоимости предоставляемых услуг. Как следствие, в 2005 г. наблюдался рост стоимости ЖКУ для населения на 31,6% по отношению к 2004 г. (см. таблицу 3.5). Уровень оплаты населением стоимости ЖКУ увеличился с 84% до 94%. При этом доля покрытия стоимости ЖКУ за счет средств консолидированного бюджета (с учетом возмещения предоставленных льгот и выплаченных жилищных субсидий) снизилась с 19,7% до 14,6%».
б) При этом таблица 3.5 на стр. 158-159 «Показатели, характеризующие перевод сферы жилищно-коммунальных услуг Российской Федерации на самофинансирование, в 2005-2008 г.г.» показывает статистику за иной период времени, а именно 2002-2005 гг. Аналогичная таблица с совпадающими до сотых долей показателями была приведена Лелявиной Т.А. на стр. 104 работы («Таблица 5. Показатели, характеризующие перевод сферы жилищно-коммунальных услуг Российской Федерации на самофинансирование, в 2002—2005 г.г.»). Текст, предваряющий таблицу 5, полностью совпадает с выше процитированным фрагментом диссертации Афанасьева Н.Е., за исключением того, что в первом абзаце речь идет о периоде 2002-2005 годов, что согласуется, как с текстом второго абзаца про рост тарифов на услуги ЖКХ в 2005 году по сравнению с 2004-м, так и данными таблицы, ссылка на которую присутствует в тексте. Более того, у Лелявиной Т.А. указаны источники статистических данных, которые она приводит в работе, тогда как у Афанасьева Н.Е. такие сведения отсутствуют:
«Благополучные регионы с развитой промышленной и рыночной инфраструктурой и доходными бюджетами муниципальных образований имеют возможность дотировать жилищно-коммунальное хозяйство и сдерживать переход на полную оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг населением. Регионы, с низким промышленным потенциалом, имеющие сложную социально-экономическую обстановку, так называемые дотационные регионы, вынуждены перекладывать расходы по содержанию ЖКХ на неплатежеспособное население. Этот факт подтверждает оценки сотрудников НИФИ Минфина России: «...уровень оплаты населением услуг ЖКХ (данные на конец 2005 г.) значительно отличается: в бюджетообразующих ("богатых") регионах - 50-80% их стоимости; в дотационных ("бедных") - 80-100%»1. При этом степень социальной защиты населения (предоставление жилищных субсидий) в таких регионах остается низкой.
Постановлением Правительства РФ от 26.08.04 №441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья в 2005 году» был определен федеральный стандарт уровня платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги в размере 100% от стоимости предоставляемых услуг. Как следствие в 2005 г. наблюдался рост стоимости ЖКУ для населения на 31,6% по отношению к 2004 г. (табл. 5). Уровень оплаты населением стоимости ЖКУ увеличился с 84% до 94%. При этом доля покрытия стоимости ЖКУ за счет средств консолидированного бюджета (с учетом возмещения предоставленных льгот и выплаченных жилищных субсидий) снизилась с 19,7% до 14,6%2.
1 Щербаков Л.И., Парасочка В.Т. Доходы населения и оплата ЖКУ // ЖКХ - журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №7, ч. 1 С. 44.
2 Болдырева И.Л. Ка пути к самофинансированию сферы жилищно-коммунальных услуг. // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». -2008. -№ 2. С. 78-79».

в) Далее, посмотрим на анализ данных таблиц 3.5 и 5, который проводят Афанасьев Н.Е. и Лелявина Т.А.: он поразительным образом совпадает, несмотря на то, в одном случае речь идет о 2006-2008 годах, а в другом – о 2003-2005-м.
На стр. 159 Афанасьев Н.Е. говорит: «Резкое удорожание жилищно-коммунальных услуг в 2008 г.  последовавшие за ним массовые выступления населения против реформ ЖКХ, а также уровень инфляции, превысивший прогнозные значения, стал причиной внесения поправок в законодательство о тарифном регулировании с целью ограничения роста цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги посредством установления предельных индексов их изменения. Анализ динамики изменения стоимости жилищно-коммунальных услуг тесно взаимосвязан с оценкой возможностей населения их оплачивать.
Так, если увеличение стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения в 2007 г. по отношению к 2006 г. составило 20,9%, то денежных доходов населения - 24%. В 2008 г. наблюдалась противоположная ситуация – при увеличении стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения на 31,6% рост денежных доходов составил 25% (по отдельным регионам зафиксированы как более высокие, так и более низкие темпы роста этих показателей).
Взаимосвязь стоимости жилищно-коммунальных услуг и денежных доходов населения прослеживается по доле семей, получающих жилищные субсидии. В 2006-2008 гг. этот показатель составил 11,6-13,8% от общего количества семей, т.е. значительного увеличения доли населения, получающих жилищные субсидии, не наблюдалось, что позволяет сделать вывод о приемлемом для населения (в среднем по России) росте стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2,5-3% ниже роста доходов».
Точно такие же рассуждения находим на стр. 105-106 диссертации Лелявиной Т.А. применительно к 2003-2005 годам: «Резкое удорожание жилищно-коммунальных услуг в 2005 г. И последовавшие за ним массовые выступления населения против реформы ЖКХ, а также уровень инфляции, превысивший прогнозные значения, стали причиной внесения поправок в законодательство о тарифном регулировании с целью ограничения роста цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги посредством установления предельных индексов их изменения. Рассмотрение динамики стоимости жилищно-коммунальных услуг требует оценки соответствующих возможностей населения их оплачивать.
Так, если увеличение стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения в 2004 г. по отношению к 2003 г. составило 20,9%, то денежных доходов населения - 24%. В 2005 г. наблюдалась противоположная ситуация – при увеличении стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения на 31,6% рост денежных доходов составил 25% (по отдельным регионам зафиксированы как более высокие, так и более низкие темпы роста этих показателей).
Взаимосвязь стоимости жилищно-коммунальных услуг и денежных доходов населения прослеживается по доле семей, получающих жилищные субсидии. В 2003-2005 гг. этот показатель составил 11,6-13,8% от общего количества семей. То есть значительного увеличения доли населения, получающих жилищные субсидии, не наблюдалось, что позволяет сделать вывод о приемлемом для населения (в среднем по России) росте стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2,5-3% ниже роста доходов».

4. Далее, характерной особенностью заимствований из диссертации Лелявиной Т.А. (а также двух других диссертационных работ) является то, что Афанасьев Н.Е. удаляет имеющиеся в работах-источниках ссылки, чем тем самым заставляет предполагать, что данный текст есть собственные рассуждения соискателя и не основываются на более ранних разработках иных исследователей. Однако в отсутствие ссылки на источник при чтении текста на стр. 162 работы Афанасьева Н.Е. возникает вопрос: о каком авторе говорит соискатель, о себе или о третьем лице? Предыдущий текст воспринимается как изложение уже высказанной кем-то иным точки зрения, но при этом имя этого «некто» никак не обозначено.
Так, на стр. 162 Афанасьев Н.Е. пишет: «Автор предлагает рассмотреть взаимодействие рынков жилищных услуг и жилищного фонда, которое может быть проанализировано методом графического анализа. Взаимосвязь между двумя рынками (рынком жилищного фонда и рынком жилищных услуг) иллюстрируется диаграммой, приведенной на рисунке 3.1».
На возникший вопрос можно найти ответ, ознакомившись с текстом диссертации Лелявиной Т.А. на стр. 108, из которого становится ясно, что под «автором» понимался В.З. Черняк, диаграмму из работы которого и приводит Лелявина Т.А. на стр. 109 (рис. 3.1 на стр. 162 диссертации Афанасьева Н.Е.): «Автор предлагает рассмотреть взаимодействие рынков жилищных услуг и жилищного фонда, которое может быть проанализировано методом графического анализа. Связь между рынком жилищного фонда и рынком жилищных услуг осуществляется по двум направлениям2:
- эксплуатация. Размер квартплаты, определяемый на рынке жилищных услуг, является основным фактором при формировании спроса на жилищный фонд…
2 Черняк В.З. Управление недвижимостью. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - С. 235-242».

5. а) Следующей особенностью заимствований, не оформленных в соответствии с установленным порядком, является использование Афанасьевым Н.Е. просторечных выражений, включенных Лелявиной Т.А. в свою диссертацию для усиления экспрессии высказываемых суждений. На стр. 37 диссертации Афанасьева Н.Е. читаем: ««Пробуксовка» рыночных реформ, скромные достижения в сфере либерализации экономических отношений, в продвижении на пути формирования цивилизованной модели российской экономической системы на фоне экспансии процессов монополизации национального хозяйства, углубления процессов его криминализации это реалии сегодняшней действительности…Поэтому новая рыночная среда в России требует переосмысления происходящих в обществе процессов, что обусловливает творческое развитие экономической науки и требует стратегических разработок для реальной хозяйственной практики. В частности, отсутствие системной теоретической концепции эффективного управления жилищной сферой, как в начале проведения реформ, так и на современном этапе, не позволяет государству обеспечить эффективное использование имеющегося экономического потенциала исследуемого сегмента национальной экономики».
И точно такую же «пробуксовку» находим на стр. 10 диссертации Лелявиной Т.А.: ««Пробуксовка» рыночных реформ, скромные достижения в сфере либерализации экономических отношений, в продвижении на пути формирования цивилизованной модели российской экономической системы на фоне экспансии процессов монополизации национального хозяйства, углубления процессов его криминализации это реалии сегодняшней действительности. Поэтому новая рыночная среда в России требует переосмысления происходящих в обществе процессов, что обусловливает творческое развитие экономической науки и требует стратегических разработок для реальной хозяйственной практики. В частности, отсутствие системной теоретической концепции эффективного управления жилищной сферой, как в начале проведения реформ, так и на современном этапе, не позволяет государству обеспечить эффективное использование имеющегося экономического потенциала исследуемого сегмента национальной экономики».
Отметим, что оба фрагмента открывают соответствующие параграфы в диссертационных работах (параграф 1.2 «Сущность и содержание качества управления жилым фондом в рамках реформы жилищно-коммунального хозяйства» в диссертации Афанасьева Н.Е. и параграф 1.1 «Необходимость и сущность жилищно-коммунальной реформы» в диссертации Лелявиной Т.А.).
б) Более критически при копировании просторечных выражений Афанасьев Н.Е. подошел, заимствуя текст со стр. 154-155 диссертации Сунгурова И.В. Так, на стр. 111 Афанасьев Н.Е. пишет: «В случае практической бесконтрольности реформирования ЖКХ для граждан в лучшую сторону ничего не изменится: дома будут по-прежнему обслуживать сменившие вывеску ДЕЗы, муниципальные предприятия формально преобразуются в акционерные общества и не допустят на рынок конкурентов частные фирмы там, где есть удобные возможности экономически выгодно обслуживать жилищный фонд. Существует достаточно много примеров, когда сотрудники коммунальных служб «ведут разъяснительную работу с населением», пугая опасностями, которые принесет приход коммерческих структур к управлению домом. Широко распространена практика затягивания согласования документов при попытках создания жителями товариществ собственников жилья. Поэтому система общественного контроля крайне необходима для успешного реформирования ЖКХ».
И точно такой же текст, но с «палками в колеса» наличествует на стр. 154-155 диссертации Сунгурова И.В.: «В случае практической бесконтрольности реформирования ЖКХ для граждан в лучшую сторону ничего не изменится: дома будут по-прежнему обслуживать сменившие вывеску ДЕЗы, муниципальные предприятия формально преобразуются в акционерные общества и не допустят на рынок конкурентов частные фирмы там, где есть удобные возможности экономически выгодно обслуживать жилищный фонд. Существует достаточно примеров, когда сотрудники коммунальных служб «ведут разъяснительную работу с населением», пугая опасностями, которые принесет приход коммерческих структур к управлению домом. Широко распространена практика «палок в колеса» затягивания согласования документов при попытках создания жителями товариществ собственников жилья. Поэтому, система общественного контроля крайне необходима для успешного реформирования ЖКХ».

6. а) На стр. 125-126 Афанасьев Н.Е. предлагает меры для упрощения деятельности ТСЖ, увеличению доходных статей бюджета товариществ и снижения налоговой нагрузки на них. В частности, он пишет: «Средства от аренды в полном объеме могли бы направляться на будущие ремонты недвижимости. Налоговое законодательство построено таким образом, что ТСЖ должно заплатить налоги на прибыль со средств, собранных на капитальный ремонт своего же дома. Необходимо внести изменения в Налоговый кодекс в части освобождения от налога на прибыль взносов на капитальный ремонт дома».
Однако его предложения, высказанные в 2012 году, были запоздавшими: на тот момент обязательные платежи и взносы, а также целевые поступления в резервные и прочие фонды товарищества (к числу которых относится и фонд капитального ремонта) были исключены из налоговой базы для исчисления налога на прибыль. Что же касается 2007 года, то в то время налоговый вопрос касательно взносов на капитальный ремонт и в иные целевые фонды товарищества был актуален, соответствующий проект поправок в Налоговый кодекс рассматривался в Государственной Думе и Совете Федерации, в результате чего был принят Федеральный закон от 24.07.2007 №216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с которым пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ изложен в новой редакции. При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством РФ, а также отчисления на формирование в установленном ст. 324 НК РФ порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
б) Другие предлагаемые Афанасьевым Н.Е. меры полностью совпадают с рекомендациями, которые высказывал Сунгуров И.В. с 2008 году, не учитывая при этом, что отдельные рекомендации по состоянию на конец 2011 года были уже неактуальны (например, касательно размещения рекламных баннеров на фасаде многоквартирных домов, находящихся под управлением товариществ собственников жилья).
Афанасьев Н.Е., стр. 126-127: «Таким образом, можно сделать некоторые выводы и обозначить направления совершенствования системы управления в жилищно-коммунальном хозяйстве. Во-первых, необходимо устранять имеющиеся административные барьеры и содействовать развитию конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг. Для стимулирования создания товариществ собственников жилья необходимо провести упрощение соответствующих процедур…Необходимо урегулировать вопросы передачи в общую долевую собственность нежилых помещений и земельных участков. Следует также на уровне муниципальных образований проводить работу по разъяснению правил и особенностей создания ТСЖ, проводить обучающие семинары, организовывать обмен опытом и информационную поддержку ТСЖ…
В целях упорядочения организации деятельности ТСЖ необходимо:
- уменьшить кворум при проведении повторного общего собрания, для чего внести изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации;
- исключить затраты, связанные с оплатой госпошлины;
- исключить затраты за открытие расчетного счета в банке;
- исключить затраты на оформление правоустанавливающих документов, в том числе на техническую документацию, необходимую для последующей эксплуатации инженерного оборудования;
- при оформлении собственности на землю под зданием освободить от уплаты земельного налога на 3-5 лет в период становления ТСЖ.
Все расходы необходимо осуществлять за счет местных бюджетов, исходя из графика образования ТСЖ. Кроме того, перечислять часть доходов от аренды помещений независимо от формы собственности на расчетные счета ТСЖ. Аналогичным образом, размещение рекламы, различного рода растяжек на фасадах здания оформлять договорами с участием ТСЖ. Полагаю, что это было бы хорошим стимулом для создания ТСЖ в экономическом плане».
И сравним с рекомендациями Сунгурова И.В. 2008 года: «Таким образом, можно сделать некоторые выводы и обозначить направления совершенствования системы управления в жилищно-коммунальном хозяйстве. Во-первых, необходимо устранять имеющиеся административные барьеры и содействовать развитию конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг. Для стимулирования создания товариществ собственников жилья необходимо провести упрощение соответствующих процедур…Необходимо урегулировать вопросы передачи в общую долевую собственность нежилых помещений и земельных участков. Следует также на уровне муниципальных образований проводить работу по разъяснению правил и особенностей создания ТСЖ, проводить обучающие семинары, организовывать обмен опытом и информационную поддержку ТСЖ…
В целях упорядочения организации деятельности ТСЖ необходимо:
а) уменьшить кворум при проведении повторного общего собрания. Для чего внести изменения в Жилищный кодекс;
б) исключить затраты, связанные с оплатой госпошлины (2 000 рублей);
в) исключить затраты за открытие расчетного счета в банке;
г) исключить затраты на оформление правоустанавливающих документов, в том числе на техническую документацию, необходимую для последующей эксплуатации инженерного оборудования;
д) при оформлении собственности на землю под зданием освободить от уплаты земельного налога на 3-5 лет в период становления ТСЖ.
Все расходы необходимо осуществлять за счет местных бюджетов, исходя из графика образования ТСЖ. Кроме того, перечислять часть доходов от аренды помещений независимо от формы собственности на расчетные счета ТСЖ. Аналогичным образом, размещение рекламы, различного рода растяжек на фасадах здания оформлять договорами с участием ТСЖ. Полагаю, что это было бы хорошим стимулом для создания ТСЖ в экономическом плане».

7. а) Примечателен в плане некритического воспроизведения заимствуемого материала и фрагмент на стр. 128 диссертации Афанасьева Н.Е., в котором цитируется высказывание депутата Государственной Думы Мартина Шаккума. Сведений, из какого источника взяты фразы М. Шаккума, не приводится. Принимая во внимание тему диссертации и анализируемый соискателем период, логично предположить, что высказывания депутата Государственной Думы должны были быть произнесены в период подготовки диссертации и относиться к проводимым в анализируемый в диссертации период времени. Однако из текста диссертации Сунгурова И.В. с имеющейся в нем ссылкой на цитируемый источник мы понимаем, что выступление М. Шаккума состоялось весной 2007 года (стр. 140) и, следовательно, касалось тех изменений в законодательстве, которые проводились в 2006-2007 годах. Одновременно данное обстоятельство позволяет объяснить, почему в работе 2011 года Афанасьев Н.Е. указывает должность М. Шаккума, которую тот не занимал в Государственной думе уже более 4-х лет. Согласно информации с официального сайте политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в сети Интернет по адресу: http://er.ru/persons/74/, в период 2003-2015 годов М. Шаккум, будучи депутатом, занимал в Государственной Думе следующие должности:
в 2003-2007 гг. - депутат Государственной Думы ФС РФ четвертого созыва, председатель Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, сопредседатель Комиссии по рассмотрению расходов федерального бюджета, заместитель председателя Комиссии по техническому регулированию;
в декабре 2007 г. был избран депутатом Государственной Думы ФС РФ пятого созыва, председателем Комитета ГД по строительству и земельным отношениям, сопредседателем Комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета;
в 4 декабря 2011 года избран депутатом Госдумы шестого созыва. Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству».
Как мы видим, должность М. Шаккума, которую указывает Афанасьев Н.Е. на стр. 128, была актуальна до декабря 2007 года.
Афанасьев Н.Е., стр. 128: «Важнейшим вопросом также является регулирование договорных отношений между собственниками и управляющими компаниями. Расчет на то, что собственники сами сформулируют условия договора, защищающие их интересы, не оправдался. «До настоящего времени управление рассматривается как одна из услуг наряду с содержанием и ремонтом многоквартирного дома. На наш взгляд, управление жилой недвижимостью является самостоятельным видом бизнеса, плата за который должна зависеть от эффективности управления, а результат управления состоит в увеличении рыночной стоимости (улучшении качества) жилья», - заявил Мартин Шаккум, - председатель Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Госдумы ФС РФ на парламентских слушаниях с темой: «О правоприменительной практике и совершенствовании законодательства в области реформирования ЖКХ».
Сунгуров И.В., стр. 140-141: «Важнейшим вопросом также является регулирование договорных отношений между собственниками и управляющими компаниями. Расчет на то, что собственники сами сформулируют условия договора, защищающие их интересы, не оправдался. «До настоящего времени управление рассматривается как одна из услуг наряду с содержанием и ремонтом многоквартирного дома. На наш взгляд, управление жилой недвижимостью является самостоятельным видом бизнеса, плата за который должна зависеть от эффективности управления, а результат управления состоит в увеличении рыночной стоимости (улучшении качества) жилья»,- заявил Мартин Шаккум, - председатель Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям ГосДумы ФС РФ на парламентских слушаниях с темой: «О правоприменительной практике и совершенствовании законодательства в области реформирования ЖКХ» 1.
1 Соколовская М. Саморегулируемые товарищества собственников жилья встанут спиной к спине. Газета. 18.04.2007// www.gkh-reforma.ru/news_2155.html».
б) Далее, единственная ссылка на стр. 128 диссертации Афанасьева Н.Е. адресует к Постановлению Правительства г. Москвы «О целевой комплексной программе паспортизации жилищного фонда Москвы» от 10 февраля 1998 г. № 117, не являясь при этом релевантной тому тексту, к которому относится: «Парламентарии считают, что необходимо урегулировать договорные отношения между собственниками и управляющими компаниями. А самоуправление в форме ТСЖ должно быть пересмотрено в пользу профессионального управления. Кроме того, с приходом частных управляющих компаний у граждан возникает недоверие в части гарантий их состоятельности и надежности1.
1 Постановление Правительства г. Москвы «О целевой комплексной программе паспортизации жилищного фонда Москвы» от 10 февраля 1998 г. № 117».
И сравним с текстом на стр. 140-141 диссертации Сунгурова И.В.: «Парламентарии считают, что необходимо урегулировать договорные отношения между собственниками и управляющими компаниями. А самоуправление в форме ТСЖ должно быть пересмотрено в пользу профессионального управления. Кроме того, с приходом частных управляющих компаний у граждан возникает недоверие в части гарантий их состоятельности и надежности. Здесь может сыграть положительную роль институт саморегулируемых организаций, для чего следует законодательно закрепить статус и полномочия саморегулирования в сфере управления жильем1.
1 См.: Соколовская М. Саморегулируемые товарищества собственников жилья встанут спиной к спине. Газета. 18.04.2007 // www.gkh-reforma.ru/news_2155.html».
8. Обратим особое внимание, что текст 3-х из 4-х страниц Заключения диссертации Афанасьева Н.Е. воспроизводит текст заключений из диссертаций Сунгурова И.В. (стр. 169-170) и Петухова А.И. (стр. 167). Заключение как наиважнейшая структурная часть диссертации должна содержать выводы соискателя, сделанные им по результатам проведенного им исследования, и поэтому не оформленные надлежащим образом заимствования в Заключении должны рассматриваться как грубое нарушение требований раздела II Постановления №842.
а) На стр. 167 Заключения диссертации Афанасьева Н.Е. заимствования из Заключения диссертации Петухова А.И. составляют примерно половину текста страницы, начиная со слов «на основании результатов реформирования» и заканчивая словами «контроля за деятельностью частных управляющих компаний»: «На основании результатов реформирования в жилищном хозяйстве были выявлены проблемы характерные для современного этапа управления эксплуатацией объектов жилищного фонда, в числе которых выделяются следующие: несоответствие экономических отношений в жилищной сфере современному уровню развития страны с рыночной экономикой; упрощенный подход к рассмотрению жилищного фонда только как совокупности жилых помещений без должного учета его комплексности, системности и места в структуре города; низкое качество предоставления услуг по содержанию жилищного фонда; нарушение сроков проведения работ по текущему и капительному ремонту; отсутствие действенного механизма по предотвращению и взысканию долгов с населения за полученные им жилищные и коммунальные услуги; практика соединения у управляющих компаний функций заказчика и подрядчика; пассивность населения и неполное осознание им необходимости нести ответственность за сохранение своей жилой собственности; отсутствие должного контроля за деятельностью частных управляющих компаний».
Данный фрагмент составляет п. 2 Заключения Петухова А.И. (стр. 159-160): «В работе рассмотрены результаты реформирования в жилищном хозяйстве и выявлены проблемы характерные для современного этапа управления эксплуатацией объектов жилищного фонда, в числе которых выделяются следующие: несоответствие экономических отношений в жилищной сфере современному уровню развития страны с рыночной экономикой; упрощенный подход к рассмотрению жилищного фонда только как совокупности жилых помещений без должного учета его комплексности, системности и места в структуре города; низкое качество предоставления услуг по содержанию жилищного фонда; нарушение сроков проведения работ по текущему и капительному ремонту; отсутствие действенного механизма по предотвращению и взыскание долгов с населения за полученные им жилищные и коммунальные услуги; практика соединения у управляющих компаний функций заказчика и подрядчика; пассивность населения и неполное осознание им необходимости нести ответственность за сохранение своей жилой собственности; отсутствие должного контроля за деятельностью частных управляющих компаний».
б) На стр. 169 Афанасьев Н.Е. копирует п. 8 со стр. 162 Заключения Сунгурова И.В., начиная со слов «С целью совершенствования управления отраслью необходимо содействовать развитию конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг» и заканчивая словами «разработка комплекса мер по снижению рисков для бизнеса». При этом Афанасьев Н.Е. воспроизводит орфографическую ошибку, имеющуюся у Сунгурова И.В.: не согласованность падежа слова «разработка»:
у Афанасьева Н.Е.: «Целесообразно оказание системной поддержки созданию и развитию крупных федеральных частных операторов, которые могут стать серьезным инструментом для продвижения реформы и привлечения частных инвестиций, разработка комплекса мер по снижению рисков для бизнеса»,
у Сунгурова И.В.: «Целесообразно оказание системной поддержки созданию и развитию крупных федеральных частных операторов, которые могут стать серьезным инструментом для продвижения реформы и привлечения частных инвестиций, разработка комплекса мер по снижению рисков для бизнеса».
в) Что касается текста на стр. 170 Заключения, то он полностью заимствован из п. 9 со стр. 162-163 Заключения Сунгурова И.В. и представляет собой следующий по объему фрагмент: «Для повышения эффективности преобразований в жилищно-коммунальной сфере и обеспечения социальной защиты населения целесообразно возродить на новом качественном уровне систему общественного контроля. Комитеты общественного контроля могут создаваться как общественные организации, осуществляющие свои функции в сотрудничестве с региональными и местными властями, территориальными органами прокуратуры и подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, организациями собственников жилья, другими общественными организациями.
Для общественного контроля на местах можно эффективно использовать территориальное общественное самоуправление (ТОС). На федеральном уровне необходимо создание федеральной Службы по государственному контроля и надзору в жилищно-коммунальной сфере.
Практика последних лет свидетельствует о том, что без активного использования экономических методов в сочетании с административным регулированием, комплексным планированием развития коммунальных систем на федеральном, региональном и местном уровнях, жилищно-коммунальный комплекс не справится с задачей обеспечения устойчивого развития. Кроме того, жилищно-коммунальная реформа тесно взаимосвязана с социально-экономическими преобразованиями в стране. Она должна стать звеном единой реформы заработной платы, пенсионного обеспечения, налогообложения, социального страхования. При таком подходе эффективность преобразований будет значительно выше».
И текст Сунгурова И.В. (п. 8, стр. 162-163): «Для повышения эффективности преобразований в жилищно-коммунальной сфере и обеспечения социальной защиты населения целесообразно возродить на новом качественном уровне систему общественного контроля.
Комитеты общественного контроля могут создаваться как общественные организации, осуществляющие свои функции в сотрудничестве с региональными и местными властями, территориальными органами прокуратуры и подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, организациями собственников жилья, другими общественными организациями. Для общественного контроля на местах можно эффективно использовать территориальное общественное самоуправление (ТОС).
На федеральном уровне необходимо создание федеральной Службы по государственному контроля и надзору в жилищно-коммунальной сфере. Практика последних лет свидетельствует о том, что без активного использования экономических методов в сочетании с административным регулированием, комплексным планированием развития коммунальных систем на федеральном, региональном и местном уровнях, жилищно-коммунальный комплекс не справится с задачей обеспечения устойчивого развития.
Кроме того, жилищно-коммунальная реформа тесно взаимосвязана с социально-экономическими преобразованиями в стране. Она должна стать звеном единой реформы заработной платы, пенсионного обеспечения, налогообложения, социального страхования. При таком подходе эффективность преобразований будет значительно выше».