Продолжение. Предыдущие серии — здесь, здесь, здесь, здесь и здесь .

В предыдущей серии мы выяснили: разбор заявлений о лишении плагиаторов ученых степеней поручается тем же диссертационным советам, которые их присудили.

Именно поэтому «жертв» «Диссернета», то есть тех, у кого степень все-таки забрали либо выгнали с занимаемой должности, — пока немного. В нашей коллекции есть три персонажа, которых диссоветы «рекомендовали» лишить степени. Это граждане П.Ю. Герасимов, В.В. Северинко и А.С. Ведерников. Кроме того, имеются «клиенты», чьи отставки состоялись вскоре после публикаций наших текстологических расследований. В этих случаях нет железной причинно-следственной связи между нашими экспертизами и отставками, так как мы не подавали жалобы. Однако отрадно думать, что эти увольнения состоялись не только в результате внутриведомственных процессов, но и благодаря нашей работе. К таким персонажам можно отнести экс-ректора РГСУ Лидию Федякину, архимандрита Украинской православной церкви Виктора, бывшего и.о. ректора Рязанского университета Сергея Пупкова. Сейчас, насколько мы знаем, внимательно изучается дело проректора Иркутского технического университета Виталия Пешкова.

Смотрите, как выглядит проект заключения диссовета 212.239.02¹, который рассматривал спущенное ему «чужое» дело — кейс гражданина П.Ю. Гера­симова, защищавшегося в другом, ныне разогнанном совете:

«Диссертационный совет, <…> ознакомившись с диссертацией Герасимова Павла Юрьевича «Право каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», полагает, что диссертационная работа П.Ю. Герасимова не является законченным самостоятельным научным исследованием <…>. Оригинальных автор­ских подходов в области конституционного права в работе нет. При этом имеет место широкое заимствование чужих научных результатов и грубое нарушение правил цитирования».

Нас более всего обрадовало то, что эксперт диссовета отыскал в фальшивой диссертации такие детали, о наличии которых мы и не догадывались. Например: «Ошибочное написание фамилии профессора Н.В. Витрука (с. 41). Указан труд несуществующего профессора Н.В. Хитрука!»

Аналогичное решение вынес диссовет 212.198.07 по жалобе на В.В. Северинко. Он защищался в знаменитом, теперь уже разогнанном «даниловском» диссовете МПГУ (был назван так по фамилии председателя Александра Данилова). Наша апелляция была удовлетворена единогласно. Выступивший на заседании новый проректор МПГУ заявил, что «в университете сейчас происходит самоочищение, вся эта история² стала для нас уроком, руководство университета сменилось, «даниловский» диссовет закрыт».

Наконец, еще один отзыв независимых экспертов. 3 апреля 2014 года диссовет 512.002.01 рассмотрел представленную на дополнительное заключение диссертацию Александра Ведерникова, заведующего кафедрой «Электрические станции» Самарского технического университета. Работа была защищена годом ранее в другом совете. Эксперты пришли к неутешительному для соискателя выводу:

«Диссертационная работа Александра Сергеевича Ведерникова «Развитие теории и разработка методик анализа режимов несимметричных двухцепных воздушных линий электропередачи» не удовлетворяет ни одному из критериев ВАК Минобрнауки РФ, предъявляемых к докторским диссертациям. Ее нельзя классифицировать как решение научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение, как новое техническое решение, внедрение которого вносит значительный вклад в развитие отрасли, а ее автор не достоин присуждения ему ученой степени доктора технических наук по специальности «Электрические станции и электроэнергетические системы».

В то же время «родной» Ведерникову совет 212.285.03 в ответ на нашу жалобу заключил: «По результатам рассмотрения апелляции считать обоснованным присуждение Ведерникову Александру Сергеевичу ученой степени доктора технических наук по специальности «Электрические станции и электроэнергетические системы».

Тут можно извлечь совершенно очевидный урок. Все три кейса, выигранные «Диссернетом», рассматривались не в тех диссоветах, которые присуждали степень, а в других — непредвзятых. А проигранные кейсы (Жуковой Г.В., Дегтеревой В.А., Зубаревой Е.А., Горохова А.Ю., Ходы­рева С.А., Загоруйко М.В., Кураевой Ю.Г., Невзорова Д.А.) рассматривались «исходными» советами. И какими! Совет, где обсуждали дело Зубаревой, выпустил не менее 33 подозрительных диссертаций. Проигранные дела Горохова и Ходырева рассматривал совет при РГГУ, в котором из «вторсырья» скроено 55 диссертационных работ. Он до сих пор не закрыт, и это почему-то не интересует не только ВАК, но и Следственный комитет. А вот мы бы всячески советовали господину Бастрыкину внимательно поглядеть, какой дрянью и почем, судя по всему, торгуют эти профессоры. С трудом верится, что фальшивые степени раздаются даром. Проигранные дела Загоруйко, Кураевой и Невзорова рассматривал совет при факультете госуправления МГУ (декан — депутат-единоросс Вячеслав Никонов). На счету этого совета не менее семи странных диссертаций, известных «Диссернету». Диссертация Галины Жуковой, защищавшаяся в совете при РГСУ, находится в компании девяти стыренных работ, вышедших из стен того же совета. «Грязные» диссоветы, которые наплодило прежнее руководство РГСУ, — вообще тема для отдельной публикации.

Решить эту проблему просто. «Грязные» советы надо разогнать, а жалобы по защищенным в них диссертациям рассматривать в других советах. Уничтожение всех этих «диссерорезных» фабрик не будет стоить государству Российскому и министру Ливанову ни копейки. Всю аналитическую работу уже проделал «Диссернет» — вместо почивающих сном сотрудников Высшей аттестационной комиссии. Наши доказательства можно перепроверить простым кликом мыши, убедиться в нашей правоте может каждый, наученный русской азбуке. Более того, по некоторым из диссоветов нами отправлены подробнейшие отчеты в Минобрнауки и в прокуратуру с предложением фабрики закрыть, а фабричных рабочих отправить дышать сибирским воздухом. Но по приходящим из ВАК ответам складывается впечатление, что наши сообщения минуют министра и попадают в инстанцию, главная цель существования которой, видимо, — этим фабрикам по­кровительство­вать.

Андрей ЗАЯКИН —
специально для «Новой»

Продолжение следует

^__________
1В номере диссовета зашифрованы указание на университет и порядковый номер самого совета в этом вузе.
²Имеется в виду скандал, который разразился в начале 2013 года, когда комиссия Минобрнауки нашла плагиат в нескольких десятках диссертаций, защищенных в МПГУ.